Решения по делу № 12-250/2016 от 17.03.2016

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 250 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Поздеевой Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Поздеева Е.В. не выполнила в 60 - дневный срок обязанность по уплате административного штрафа в размере 20 000 рублей по постановлению и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Поздеева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что Поздеева Е.В. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении. По <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Е.В. не проживает, по новому месту жительства не зарегистрирована.

В судебное заседание Поздеева Е.В. и защитник не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя и защитника.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Е.В. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Поздеевой Е.В., уведомленной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Виновность Поздеевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении Поздеевой Е.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не основаны на материалах дела.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Е.В. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу направлялось заказное письмо с извещением, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа направлена телеграмма на имя Поздеевой Е.В. с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. За извещением и телеграммой Поздеева Е.В. в почтовое отделение не явилась.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, доводы защитника о том, что Поздеева Е.В. фактически проживала по иному адресу, правового значения не имеют при установлении факта надлежащего извещения лица, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, как правильно указано в постановлении суда, Поздеева Е.В. присутствовала при проведении плановой выездной проверки, и знала о выявленных нарушениях, что давало ей основания полагать, что по результатам проверки будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем она имела возможность реализовать свое право присутствовать при его составлении и приводить доводы в свою защиту.

При назначении наказания судом были учтены общественная опасность совершенного правонарушения, личность Поздеевой Е.В., ее имущественное положение, назначено наиболее мягкое наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеевой Е. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. Мокрушин