Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2014 (2-12521/2013;) ~ М-11449/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-1187/2014

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.04.2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.А., при участии представителя истца Юровских Е.Ю., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, представителя ответчика Шокуна В.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульмейстер В. Г., Заляльдинова А. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Палатиум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что в августе <данные изъяты> г. в целях проведения ремонта в квартире истцами был заказан у ответчика по каталогам товар: плитка, шпатлевка, сантехника, мебель и т.д. на общую сумму <данные изъяты> рублей, часть товара должна была быть поставлена в сентябре <данные изъяты> г., часть в октябре <данные изъяты> г., часть в ноябре <данные изъяты> <адрес> была оплачена <данные изъяты>% стоимости товара. Полученная истцами первая часть товара не соответствовала ожиданиям, он не соответствовал качеству того, что указано в каталогах. После того, как истцы поняли, что товар им не подходит, то до предполагаемого момента доставки ими были написаны претензии об отказе от товара на основании ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму <данные изъяты> рублей.

Уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, Шульмейстер В.Г. указала, что ей оказывались услуги по разработке дизайн-проекта дизайнером Холодковой Е.А., для чего Холодковой Е.А. выданы денежные средства для заказа стройматериалов и сантехники у ответчика, Заляльдинов А.Х. был уполномочен на получение товара. Шульмейстер В.Г. была произведена оплата <данные изъяты>% стоимости товара, данные денежные средствами были переданы ответчику Холодковой Е.А. от имени и в интересах истца, для личных нужд (ремонта квартиры по адресу ул. Сулимова, <данные изъяты>-<данные изъяты>, г. Екатеринбург). Доставка первой партии товара была произведена ответчиком без согласования, вручена неуполномоченному лицу работнику –строителю, во время доставки информация о сроках и порядке возврата товара доведена не была. Товар не соответствовал ожиданиям. <данные изъяты> истцом написана претензия об отказе от полученного товара (ванны стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, полотенцесушителя стоимостью <данные изъяты> рублей, слива-перелива стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей), ответа на которую истец от ответчика не получила. Часть товара стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей не была доставлена, денежные средства за товар возвращены ответчиком не были. Просила взыскать с ответчика сумму за товар в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца Шульмейстер В.Г. по доверенности от <данные изъяты> Юровских Е.Ю. в судебном заседании требования поддержала, пояснила то, что Шульмейстер В.Г. и Заляльдинов А.Х. являются супругами, Шульмейстер В.Г. приобретена квартира по ул. Сулимова, <данные изъяты>-<данные изъяты> в г. Екатеринбурге, для целей ремонта квартиры Шульмейстер В.Г. был заключен договор подряда с дизайнером Холодковой Е.А., которой же выдавались денежные средства для приобретения строительных материалов, сантехники и светильников в ООО «Палатиум», взыскание денежных средств следует произвести в пользу Шульмейстер В.Г., поскольку именно она являлась фактическим приобретателем товара, Заляльдинов А.Х. эти требования поддерживает. В рамках договора была поставлена часть товара, товар поставлен по месту нахождения квартиры Шульмейстер В.Г. и вручен работнику, которые не является надлежащим получателем, также потребителю не разъяснялось право на отказ от товара и не разъяснены сроки возврата товара. Часть товара принята и использована истцом, между тем в отношении ванны, полотенцесушителя и слива-перелива был написан отказ от товара, так как ванна не подошла по размеру, полотенцесушитель оказался электрический, а не водяной, как предусмотрено проектом. В сентябре <данные изъяты> г. были написаны заявления об отказе от части полученного товара, а также об отказе от еще не полученного товара (от Шульмейстер В.Г., Заляльдинова А.Х. Холодковой Е.А.), между тем денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Представитель ответчика по доверенности от <данные изъяты> Шокун В.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что ответчик работает по принципу шоурума, магазин является представителем многих фабрик и производит заказ и поставку товара по каталогам. В августе <данные изъяты> г. между ООО «Палатиум» и Холодковой Е.А. были заключены договоры купли-продажи товара (строительных материалов, сантехники и светильников), что подтверждается спецификациями, товарными и кассовыми чеками. Условия получения товара и условия его возврата разъясняются покупателю при оформлении договора, на что указано в товарной чеке. Покупателем по договору выступала Холодкова Е.А., товар был оплачен, ею была выдана доверенность на вручение товара Заляльдинову А.Х. Шульмейстер В.Г. покупателем (лицом, которое вносило денежные средства в кассу предприятия) не являлась, ее подписи в каких-либо документах не стоит, она потребителем не является, не может требовать возврата товара и денежных средств за него. Весь поставленный товар является товаром надлежащего качества, полностью соответствует спецификации товара, подписанной Холодковой Е.А., как по размеру, так и по иных параметрам, весь товар по своим характеристикам являлся индивидуально-определенным, поскольку заказывался под индивидуальный дизайн – проект, часть товара (плитка, обои) вырезались по размерам заказчика, такого рода товары возврату не подлежат. При получении претензий от трех разных лиц (Шульмейстер В.Г., Заляльдинова А.Х. Холодковой Е.А.) с требованиями вернуть денежные средства у ответчика встал вопрос о надлежащем покупателе, в связи с чем в пользу всех лиц были направлены письма. Просил в иске отказать. На вопрос суда пояснил, что с количеством товара, доставка которого фактически не осуществлена, а также его стоимостью с учетом предоставленных скидок не спорит.

Третье лицо Холодкова Е.А., извещенная надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, где указала, что с июля <данные изъяты> г. она выполняла заказ по изготовлению и созданию дизайн –проекта квартиры по ул. Сулимова, <данные изъяты>-<данные изъяты> в г. Екатеринбурге. Договор был заключен с Шульмейстер В.Г. В рамках задания Холодкова Е.А. осуществляла подбор материалов, элементов интерьера и мебели, оплачивала товар, самостоятельно согласовывала спецификации, согласовывала с поставщиком ООО «Палатиум» сроки доставки и оформляла все документы. Приемку товара осуществлял рабочий, нанятый непосредственно Шульмейстер В.Г. После того, как Холодковой Е.А. стало известно о том, что ремонт затягивается на неопределенный срок по согласованию с Шульмейстер В.Г. Холодкова Е.А. завершила свою часть работы, между заказчиком и ею был подписан акт выполненных работ, Шульмейстер В.Г. были переданы все чеки по отплате товара с той целью, чтобы она могла самостоятельно получить товар и продолжить ремонтные работы, просила рассмотреть иск без своего участия.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

<данные изъяты> между Холодковой Е.А. (подрядчик) и Шульмейстер В.Г. (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать дизайн – проект жилой квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Сулимова, <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты> Холодкова Е.А. взяла у Шульмейстер В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительные, отделочные материалы и работы, проводимые в квартире по адресу ул. Сулимова, <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается распиской Холодковой Е.А., пояснениями Холодковой Е.А., истца и не оспаривалось ответчиком.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Холодковой Е.А. в ООО «Палатиум» был заказан и отплачен товар – плитка, обои, сантехника, двери, светильники, мебель и т.д., оговорена доставка по адресу ул. Сулимова, <данные изъяты>-<данные изъяты> в г. Екатеринбурге, что подтверждается спецификациями, товарными и кассовыми чеками и не оспаривалось сторонами.

Сторонами также не оспаривалось, что часть товара <данные изъяты> и <данные изъяты> была доставлена ООО «Палатиум» и вручена Прокопюку Е.И. (рабочему), что подтверждается актами о вручении товара. Среди этого товара помимо плитки, мозаики и керамогранита имелась ванна, полотенцесушитель и слив-перелив. Другая часть оплаченного товара фактически в место доставки ответчиком не поставлена.

<данные изъяты> от Шульмейстер В.Г. в ООО «Палатиум» поступила претензия об отказе от позиций: тумба под раковину, стеклянная раковина, полотенцесушитель Богема, по товарному чеку №<данные изъяты> от всех позиций кроме первой.

<данные изъяты> от Холодковой Е.А. поступило заявление о возврате части товара (по товарному чеку №<данные изъяты> всех позиций, кроме первой, по товарному чеку №<данные изъяты> дверей и панели, по товарному чеку №<данные изъяты> тумбы под раковину, сифона, стеклянной раковины, по товарному чеку №<данные изъяты> – полотенцесушителя Богема).

<данные изъяты> Холодковой Е.А. в ООО «Палатиум» передано распоряжение и доверенность о том, что она доверяет получение товара Заляльдинову А.Х., а также доверяет ведение дел по товарным чекам №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты> Заляльдинову А.Х.

<данные изъяты> Заляльдиновым А.Х. поданы претензии в ООО «Палатиум» о возврате следующего товара: полотенцесушитель, унитаз, биде, а также от всего товара по чекам №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>. от <данные изъяты>.

В ответ на претензию Заляльдинова А.Х. ООО «Палатиум» было направлено письмо о пропуске срока для возврата ранее переданного покупателю товара, а также об отсутствии у Заляльдинова А.Х. надлежащим образом оформленной доверенности для предъявления таких требований.

В октябре-ноябре <данные изъяты> г. Заляльдинову А.Х. и Холодковой Е.А. ответчиком направлялись сообщения о поступлении и необходимости получения товара.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Шульмейстер В.Г. не является потребителем, поскольку не является покупателем по договору.

Из совокупности представленных документов (договора подряда, дизайн-проекта, расписки от <данные изъяты>), пояснений третьего лица Холодковой Е.А., не оспоренных ответчиком, следует, что приобретение товара осуществлялось за счет средств и в интересах Шульмейстер В.Г., для целей ремонта личной квартиры истца, оплата товара по поручению Шульмейстер В.Г. и за ее счет в рамках сложившихся отношений производилась дизайнером Холодковой Е.А.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Несмотря на отсутствие надлежащим образом выданной доверенности, сделка Шульмейстер В.Г. одобрена, ее действительность не оспаривалась (ст. <данные изъяты> ГК РФ), что также указывает на возникновение у нее прав покупателя по сделке.

Суд также принимает во внимание, что понятие потребителя шире понятия покупателя товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> января <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, Шульмейстер В.Г. является потребителем в спорных правоотношениях, обладает правами, предусмотренными законодательством.

Между сторонами возник спор относительно возврата товара, приобретенного дистанционным способом для личных нужд. Данные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «Об утверждении Правил продажи товара дистанционным способом», Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам».

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил продажи товаров по образцам договор считается исполненным с момента доставки товара в место, согласованное соронами, в данном случае по адресу ул. Сулимова, <данные изъяты>-<данные изъяты>, г. Екатеринбург.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей <данные изъяты> настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом <данные изъяты> настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Из указанной нормы следует, что потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, вне зависимости от его качества и причин отказа от товара. Причем от недоставленного товара потребитель вправе отказаться в любое время, а от полученного товара – в течение <данные изъяты> дней или <данные изъяты> месяцев в зависимости от того был ли потребитель информирован о порядке и сроках возврата товара. Товар надлежащего качества, имеющий индивидуально-определенные свойства, возвращен быть не может.

Из материалов дела следует, что сама Шульмейстер В.Г., а также лица, действовавшие по ее поручению Холодкова Е.А. и в порядке передоверия Заляльдинов А.Х. (ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ), чьи юридические действия истец прямо и не двусмысленно одобрила в дальнейшем, обратились к ответчику с заявлениями об отказе от недоставленного товара и от части переданного товара.

В отношении недоставленного товара перечень и стоимость которого, приведенные в уточненном исковом заявлении, стороны не оспаривали, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с заявлением истец требует возврата стоимости следующего товара: Затирка № <данные изъяты> мозаика <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей,

Двери Dlbi Delta Е+ панель MONO венге стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> рублей.

Душевая колонна Райнданс стоимостью с учетом скидки рассчитанной
по формуле <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты>% = <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.

Смеситель на биде Метрис <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> %
<данные изъяты> рубля.

Смеситель для ванны Метрис <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> руб.

Обои <данные изъяты> кв.м. стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей;

Основы для Бра <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки <данные изъяты>% <данные изъяты> рублей;

Плафоны для Бра стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей;

Светильники для и холла <данные изъяты> штук стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей,

Светильник Зебрано на сумму с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей;

Смеситель для раковины HG <данные изъяты>. стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей;

Стеклянная раковина <данные изъяты>. стоимостью с учетом скидки <данные изъяты>% <данные изъяты> рублей;

Светильник, стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей;

Унитаз Подвесной <данные изъяты>. стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей,

Биде подвесное GSI. стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты>
рублей;

Душевая шторка <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты>
рублей;

<данные изъяты> Кухня стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей;

Гардеробная стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> % <данные изъяты> рублей;

Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что данный товар в место, указанное в договоре, на момент написания заявлений о возврате товара поставлен не был, истец был вправе отказаться от товара. Между тем, обои <данные изъяты> кв.м. имеют индивидуально-определенные свойства, поскольку по утверждению ответчика, не оспоренному истцом, обои заказывались и вырезались по размерам заказчика. Следовательно, из стоимости оплаченного непоставленного товара, подлежащего возврату истцу, следует вычесть стоимость обоев с учетом скидки <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля. Иные товары индивидуальными признаками не обладают, имеют стандартную комплексацию и размеры.

В отношении товара, переданного потребителю (ванны, полотенцесушителя, слива-перелива), суд учитывает, что основанием для отказа в удовлетворении этой части иска ответчиком указано на пропуск срока возврата товара.

Из актов о вручении товара следует, что товар был передан работнику истца <данные изъяты> и <данные изъяты>, заявления о возврате части товара поданы ответчику в сентябре – октябре <данные изъяты> года, то есть в установленный трехмесячный срок.

Суд не находит оснований для применения семидневного срока с момента вручения товара, так как ответчиком не представлено доказательств информирования потребителя (или его доверенных лиц) в момент доставки товара о сроках и порядке его возврата.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. <данные изъяты> Правил продажи товаров дистанционным способом информирование потребителя о сроке и порядке должно осуществляться именно в момент доставки товара (а не в момент заключения договора, как ошибочно полагает ответчик) и исключительно в письменной форме. Информация о порядке и сроках возврата товара должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом <данные изъяты> настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Акты о вручении товара такой информации не содержат, иных письменных документов, подтверждающих доведение данной информации до получателя товара <данные изъяты> и <данные изъяты>, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате доставленного товара на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (ванна стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей+ полотенцесушитель стоимостью <данные изъяты> рублей + слив-перелив стоимостью <данные изъяты> рублей) также подлежат удовлетворению.

Итого с ответчика в пользу истца Шульмейстер В.Г. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная за товар, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля). Требования Заляльдинова А.Х., от которых он в установленной форме не отказывался, не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим истцом в соответствии с обстоятельствами дела является Шульмейстер В.Г., доказательств заключения между сторонами брака, использования совместных денежных средств при покупке товаров суду не представлено.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом вне зависимости от наличия таких исковых требований.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку принимает во внимание возражения ответчика о том, что денежные средства не могли быть реально возвращены истцу в связи с обращением с требованием о возврате товара трех лиц, определенной сложности в определении надлежащего покупателя, не предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.,от уплаты которой истцы освобождены в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шульмейстер В. Г., Заляльдинова А. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Палатиум» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палатиум» в пользу Шульмейстер В. Г. денежную сумму, оплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палатиум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торжевская М.О.