Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2018 (2-5944/2017;) ~ М-5908/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-348/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                              г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой ФИО7 к Никифорову ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Никифорова ФИО9 к Никифоровой ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифорова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Никифорову С.С. о нечинени препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Указанные требования истец обосновала тем, что она является бывшей супругой ответчика, зарегистрирована постоянно по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ответчику. В указанном жилом помещении она не проживает с 2015 года, поскольку ответчику всячески препятствует в ее проживании, сменил входные замки, ключи ей не предоставляет, в дом не пускает, препятствует вселению, по данному факту она обращалась в органы полиции. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и постоянно проживает ответчик. Истица делала неоднократные попытки вселения в жилое помещение. В пользовании либо в собственности у нее другого жилого помещения не имеется. Коммунальные услуги она не оплачивает, поскольку фактически ими не пользуется, за электроэнергию, газ, водоснабжение она также не платит, поскольку доступа к счетчикам, на основании которых производится расчет платы, она не имеет. В силу изложенного просит суд вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в нем.

Ответчик Никифоров С.С. обратился в суд со встречным иском к Никифоровой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указал, что он является собственников жилого дома по адресу: <адрес>, в котором по месту жительства постоянно зарегистрирована его бывшая супруга Никифорова Е.А., брак с которой был расторгнут на основании решения мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 01.12.2014 года. Ответчица в жилом доме не проживает, не участвует в расходах по его содержанию, коммунальные платежи не вносит.

После расторжения брака ответчица добровольно выехала к своей матери, и в настоящее время пытается вселиться в его собственность, хотя при этом в Щелковском городском суде было рассмотрено гражданское дело о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе указанного жилого дома, в связи с чем он обязан к выплате в пользу Никифоровой Е.А. денежной компенсации. Проживание в доме совместно с ответчицей не возможно, поскольку в доме две комнаты, которые проходные, при этом в доме проживает их совместный сын Станислав, 2000 года рождения, одна из дочерей, а также сам ответчик с другой женщиной.

Поскольку брак между сторонами был расторгнут, Никифорова Е.А. перестала быть членом его семьи.

В связи с изложен, просит суд прекратить ответчице Никифоровой Е.А, право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Никифорова Е.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержала встречный иск, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в первоначальном иске просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Никифоров С.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец, ответчик, троих их несовершеннолетних детей: ФИО11 (л.д.8-9). Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства с 22.03.2011 года.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 01.12.2014 года.

Решением Щелковского городского суда от 06.07.2017 года между сторонами произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, согласно которого Никифоров С.С. выплачивает Никифоровой Е.А. денежную сумму в размере 437714 рублей в качестве компенсации 1/2 доли от рыночной стоимости произведенной в период брака между ними реконструкции в части жилого дома общей площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства ответчика с собственником жилого помещения, отсутствие у него с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Добровольный выезд гражданина в другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что истец и ответчик после расторжения брака перестали быть членами семьи друг друга, Никифорова Е.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно в 2015 году, в принудительном порядке из него не выселялась, обратного суду не доказано. Расходы по содержанию жилого помещения по месту своей регистрации она не производит, что также ею не отрицается, поскольку она проживает в ином жилом помещении.

В постановлениях отдела полиции в 2017 году об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению истицы о чинении препятствий со стороны ответчика, сама истица также не отрицала, что прекратила с бывшим супругом после расторжения брака в 2015 году отношения, выехала из спорного жилого помещения, проживает по другому адресу.

Обращения истицы в правоохранительные органы имели место непосредственно перед подачей иска в суд, на протяжении длительного времени в суд за защитой права пользования спорным жилым помещением последняя не обращалась.

Кроме того, суд учитывает, что за спорное жилое помещение в виде неотделимых улучшений (его реконструкции) ответчик Никифоров С.С. решением суда обязан к выплате ей половины их рыночной стоимости.

Более того, в качестве членов одной семьи проживание истицы с ответчиком невозможно в связи с прекращением семейных отношений, наличия конфликта.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показал суду, что истица выехала из жилого помещения добровольно, утраивает ответчику скандалы по вопросу пользования им.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 прекратившая семейные отношения с ответчиком - собственником спорного жилого помещения, выехавшая из него добровольно, в отсутствие соглашения с собственником о пользовании указанным жилым помещением, право пользования им имеет, оно подлежит прекращению.

Поскольку Никифоровой Е.А. право пользования спорным жилым помещением прекращено, оснований для ее вселения и обязания ответчика не чинить ей препятствия в проживании не имеется. Более того, доказательств того, что ее выезд в 2015 году из данного жилого помещения носит временный или вынужденный характер, произошло по вине ответчика ввиду неприязненных отношений, Никифоровой Е.А. не представлено.

В связи тем, что истица Никифорова Е.А. в жилом помещении не проживает, право пользования не имеет, сохранение ей права пользования указанным жилым помещением в связи с проживанием по иному месту жительства также не возможно.

Исходя из вышеизложенного, заявленные встречные требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, первоначальные исковые требования о нечинении препятствий и о вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Никифоровой ФИО12 к Никифорову ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Встречный иск Никифорова ФИО15 - удовлетворить.

Прекратить Никифоровой ФИО14 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, о прекращении Никифоровой ФИО16 прав пользования жилым помещением, является основанием для снятия последней с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

       федеральный судья                                                              Н.Г. Разумовская