Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2014 ~ М-2783/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2647/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах Солдатовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы в интересах Солдатовой Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» о взыскании задолженности по оплате труда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Солдатова Е.А. работала в ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности агента по рекламе на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не выплатил Солдатовой Е.А. расчет в сумме <данные изъяты> руб., чем нарушили ее права.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Пирогова В.В. поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик не выплатил Солдатовой Е.А. причитающиеся при увольнении суммы в размере <данные изъяты> руб., с учетом налога.

Истец Солдатова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» с Солдатовой Е.А., последняя была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ агентом по рекламе в торговую команду <данные изъяты> службы продаж, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании указанного трудового договора ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Солдатовой Е.А.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) Солдатова Е.А. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).

Абзацем 15 ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, справки о задолженности ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» перед работниками общества, у ответчика перед Солдатовой Е.А. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., с учетом НДФЛ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статей 21, 22, 24, 25, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокуратурой Пролетарского района г. Тулы было установлено, что руководством ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» допускает нарушение трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатова Е.А. обращалась к прокурору Пролетарского района г. Тулы в связи с нарушением ее трудовых прав.

Руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 1 ФЗ «О внесении изменений в статьи 45, и 131 ГПК РФ» № 43 от 05.04.2009, прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах Солдатовой Е.А.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании заработной платы в пользу Солдатовой Е.А. подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца начисленные, но не выплаченные ему при увольнении суммы, в том числе и заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, то суд взыскивает с ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты> руб., произведя ее расчет согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение в части взыскания с ответчика в пользу Солдатовой Е.А. заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, заявленные в интересах Солдатовой Е.А., удовлетворить.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» <данные изъяты> в пользу Солдатовой Е.А. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» государственную пошлину в бюджет МО г. Тула в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий