Решение по делу № 2-5962/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.О.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк и Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к С.О.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> на основании заявления поданного в Банк ответчик получил международную банковскую карту Visa Platinum <Номер обезличен> с разрешённым овердрафтом ..... Дано заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет и на официальном сайте банка. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счёт погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика С.О.А. задолженность по международной банковской карте Visa Platinum <Номер обезличен> в размере ...., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере .....

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование следующее. Ответчик получил международную банковскую карту Visa Platinum <Номер обезличен> с разрешённым овердрафтом ..... При образовании овердрафта на счёте Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте (не включая эту дату) до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами Банка (п. 4.6 Условий). При подписании заявления на выпуск и обслуживание банковской карты клиент указал, что с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО», Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует подпись С.О.А. на заявлении. Произведённая С.О.А. <Дата обезличена> оплата в сумме .... Банком учтена, но не покрывает задолженность ответчика, поскольку не все ...., уплаченные им единовременно пошли в уплату долга. В связи с чем, окончательно просил суд взыскать с С.О.А. по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредиту в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца Ч.А.Д., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Пояснила суду, что расчет задолженности произведен с учетом Тарифов и Условий обслуживания карты по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность не погашена, несмотря на то, что карта была в августе 2015 года заблокирована, ответчику о наличии задолженности известно.

Ответчик С.О.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении, пояснив следующее. <Дата обезличена> задолженность им погашена в сумме ..... После внесения указанной суммы, поступали звонки из Банка о наличии задолженности, в связи с чем, он <Дата обезличена> обратился в Банк о блокировке банковской карты. Считая, что при отсутствии технической возможности погашения и использования денежных средств, правоотношения с Банком прекращены. При этом, в случае удовлетворения иска просил о снижениинеустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как видно из устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата обезличена>, наименование и ОАО «Сбербанк России» изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО Сбербанк).

Как видно из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и С.О.А. был заключён кредитный договор, данное следует из Заявления на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за подписью ответчика от <Дата обезличена>.

Из указанного заявления усматривается, что ответчику Банком предоставлена кредитная карта Visa Platinum <Номер обезличен> с разрешённым овердрафтом .....

В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 §13а от 09.12.2009 года, Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор). Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России.

Банковская карта - дебетовая банковская карта Банка (п. 2.1. Условий). Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором. Банк открывает Клиенту Счёт (п. 3.1. Условий). Для отражения операций по банковской карте Visa Platinum <Номер обезличен> С.О.А. был открыт счёт <Номер обезличен>.

Из п. 4.1. Условий следует, что Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету.

Овердрафт - особая форма банковского кредитования, дающая клиенту право оплачивать со своего расчетного счёта товары, работы, услуги своих контрагентов в сумме, превышающей объём поступлений на его счёт.

В соответствии с п. 4.2 Условий в случае предоставления клиенту овердрафта по Счёту, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Остаток задолженности по Счёту на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации.

При образовании овердрафта на Счёте Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6. Условий).

Подпись ответчика в заявлении на выпуск и обслуживание банковской карты свидетельствует, что С.О.А. с Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя и тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен.

Как указано в исковом заявлении все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчёту, который Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершённых по ней операций, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение суммы обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка по дату оплаты сумму долга в полном объёме.

В соответствии с Условиями и Тарифами Банка по состоянию на дату заключения договора ОАО «Сбербанк России» действовали следующие тарифы по овердрафту для типа карты Visa Platinum: плата за овердрафт по счёту карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счёту карты в размере 40 % годовых.

Из п. 5.3 Условий следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму неоплаченного в срок основного долга начисляются проценты, предусмотренные Тарифами Банка за несвоевременное погашение овердрафта по Счёту карты.

Проверив довод ответчика о погашении задолженность по кредиту <Дата обезличена> внесением на счёт суммы ...., суд находит его несостоятельным по следующим основаниям. Из истории операций по договору следует, что на момент внесения суммы у ответчика имелась задолженность по возникшему овердрафту в сумме ..... Внесённая <Дата обезличена> С.О.А. сумма .... учтена и распределена в очередности, установленной п. 4.9 Условий. Так из уплаченной истцом суммы, .... были списаны в счёт оплаты за обслуживание банковской карты согласно Тарифам и Условиям обслуживания карт, с которыми ответчик ознакомлен под роспись. Оставшиеся .... списаны на погашение просроченных процентов и процентов за просроченный основной долг на общую сумму ...., затем списаны на погашение основного долга в сумме ..... Поскольку от ответчика после <Дата обезличена> денежные средства не поступали, по состоянию на <Дата обезличена>, с учётом ставки 20% годовых, образовалась задолженность по основному долгу в размере .....

Доказательств, подтверждающих то, что задолженность погашена в полном объёме, ответчиком в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлены. Справку об отсутствии задолженности и полном погашении кредита Банк не выдавал.

Довод ответчика о том, что заблокировав карту, он тем самым прекратил правоотношения с Банком, суд находит его не состоятельными, поскольку блокировка или приостановление действия банковской карты не является основанием прекращения правоотношений по действующему договору, в том числе не является основанием прекращения начисления процентов при наличии действующего договора. Открытый ответчику по договору счёт не был закрыт. Обращаясь банк с заявлением о блокировки карты, ответчик с заявлением о расторжении договора и закрытии счёта не обращался. Соответственно, ответчик мог продолжать пользоваться денежными средствами, предоставленными Банком, размещёнными на его счёте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику неоднократно звонили из Банка о необходимости погасить просроченную задолженность по карте, что подтверждает и сам С.О.А. В том числе об этом ответчику сообщали и после внесения им оплаты в сумме .....

При этом суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что погасить задолженность можно было и при заблокированной карте путём внесения наличных денежных средств в операционном отделе банка.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в сумме ...., из которых: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., проценты за просроченный основной долг - .....

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается расчётом задолженности. Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, соответствует правовым нормам. Ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к С.О.А. требований о взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объёме.

Проверив довод ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит его несостоятельным, поскольку из анализа материалов дела показывает, что в иске не было заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её уменьшения.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу Банка .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с С.О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной банковской карте Visa Platinum <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена>, в сумме ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... Всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

....