Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2014 ~ М-4288/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания      Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «ВЭБ-лизинг» к ООО «Диверс Моторс Авто», А. А. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ВЭБ-лизинг» обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Промышленного районного суда адрес по делу №... были удовлетворены требования А. А. В. о взыскании с ООО «Диверс Моторс Авто» (ОГРН 1096319000315) *** руб. Указанное Решение вступило в законную силу 08.04.2014. Постановлением от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес Г. Е. О. на основании исполнительного листа Промышленного районного суда адрес по делу №... в рамках исполнительного производства от дата №... был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника ООО «Диверс Моторс Авто». Место совершения исполнительных действий определено по месту нахождения имущества должника: адрес, д. I50. Однако, в указанном постановлении от дата наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику ООО «Диверс Моторс Авто», а именно судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобили Jaguar XJ (VIN SAJAA2653DNV39786) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней; Land Rover Freelander 2 (VIN SALFA2BB7DH356074) ПТС №адрес, Land Rover Defender (VIN SALLDHMR8DA434111) ПТС №адрес, Land Rover Discovery 4 (VIN SALLAAAF6DA664291) ПТС №адрес, Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD9DH758949) ПТС №адрес, Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BB0DH752438) ПТС №адрес, Jaguar XJ (VIN SAJAA06M5DPS79097) ПТС №адрес, Jaguar XJ (VIN SAJAJ12H3D8V55091) ПТС №адрес, Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD1DH788284) ПТС №адрес, Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD8DH757503) ПТС №адрес, Land Rover Sport (VIN SALWA2FF7EA300367) ПТС №адрес, Jaguar XJ (VIN SAJAA0656DNS98889) ПТС №адрес. Указанные автомобили являются собственностью ОАО «ВЭБ- Лизинг», в связи с чем просит освободить имущество, принадлежащее ОАО «ВЭБ-Лизинг» на праве собственности от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес на основании исполнительного листа Промышленного районного суда адрес по делу №... в рамках исполнительного производства от дата №... в отношении следующих автомобилей:

Jaguar XJ (VIN SAJAA2653DNV39786) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Land Rover Freelander 2 (VIN SALFA2BB7DH356074) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Land Rover Defender (VIN SALLDHMR8DA434111) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Land Rover Discovery 4 (VIN SALLAAAF6DA664291) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD9DH758949) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BB0DH752438) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Jaguar XJ (VIN SAJAA06M5DPS79097) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Jaguar XJ (VIN SAJAJ12H3D8V55091) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD1DH788284) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD8DH757503) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Land Rover Sport (VIN SALWA2FF7EA300367) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней;

Jaguar XJ (VIN SAJAA0656DNS98889) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней.

    А также просит приостановить исполнительное производство № 4483/14/45/63, возбужденное МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес до рассмотрения настоящего иска по существу и взыскать с ответчиков возврат госпошлины в сумме 48 000 руб.

    В судебном заседании представитель ООО «ВЭБ лизинг» - П. С. Н., действующий по доверенности № 03/1-ДВР-964 от 30.04.2014, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ООО «Диверс Моторс Авто» являлось законным владельцем транспортных средств на основании договоров лизинга, поэтому и транспортные средства были зарегистрированы за этим ООО, однако это не дает оснований полагать, что транспортные средства являлись собственностью последнего. В силу Закона о лизинге, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя. Право собственности ООО «ВЭБ лизинг» неоспоримо и подтверждено записью в ПТС. Спорные транспортные средства были приобретены ООО «ВЭБ лизинг» по договорам купли продажи, были полностью оплачены, в связи с чем просит иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Диверс Моторс Авто» - А. Л. М., действующая по доверенности №... от 03.09.2014, в судебном заседании исковые требования об освобождении спорных автомобилей от ареста признала, указав, что все автомобили, указанные в иске были куплены истцом у ООО «ДиверсМоторс Авто», а затем переданы ООО «Диверс Моторс Авто» в аренду (во временное владение и пользование). Оплата по договорам купли-продажи истцом была произведена полностью. Впоследствии между ООО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Диверс Моторс Авто» были заключены договоры лизинга, в соответствии с которыми ОАО «ВЭБ-лизинг» предоставил ООО «Диверс Моторс Авто» автомобили за плату во временное владение и пользование. В части взыскания с ООО «Диверс Моторс Авто» госпошлины требование считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

    Ответчик А. А. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте, причин неявки не сообщила.

    Третье лицо С. В. А. и его представитель адвокат К. Д. А, действующий по ордеру 2323 от дата и доверенности № 6Д- 2156 от 16.07.2024, возражали против удовлетворения исковых требований, дав пояснения, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что по договорам лизинга Р13-10222-ДЛ от дата и Р-13-10223 –ДЛ от дата лизингополучателем ООО «Диверс Моторс Авто» были внесены все платежи по договору и по сути договор был исполнен, в связи с чем право собственности на автомобиль Land Rover Freelander 2 (VIN SALFA2BB7DH356074) ПТС №адрес, Land Rover Defender (VIN SALLDHMR8DA434111) перешло к ответчику ООО «Диверс Моторс Авто». Считают, что иск в части указанных автомобилей не подлежит удовлетворению.

    Представитель МОСП по ОИП УФССП адрес - И. Ю. Г., действующая по доверенности от 13.02.2014, считает иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что дата МОСП по ОИП и розыску УФССП России по адрес было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в соответствии с которым были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении спорного имущества дата в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа.

Представитель УФССП по адрес в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица взыскатель Ф. Т. В., представитель ООО «Констант-Левел» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда адрес от дата по делу №... были удовлетворены требования А. А. В. о взыскании с ООО «Диверс Моторс Авто» (ОГРН 1096319000315) 9 352 906,69 руб.

Указанное Решение вступило в законную силу дата г., выданы исполнительные листы, которые направлены на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по адрес.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Диверс Моторс Авто» задолженности в размере 9 352 906,69 руб.Одновременно, судебным приставом-исполнителем также были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных сумм с ООО «Диверс Моторс Авто», взыскателями по которым являются Ф. Т. В., С. В. А., ООО «Констант-Левел». дата постановлением МОСП по ОИП и розыску УФССП России по адрес указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением единого номера № 7561/14/45/63/СД. Постановлением от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес Г. Е. О. на основании исполнительного листа Промышленного районного суда адрес по делу №... в рамках исполнительного производства от дата №... был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника ООО «Диверс Моторс Авто». Место совершения исполнительных действий определено по месту нахождения имущества Должника: адрес, д. I50 (л.д 18-21). ООО «ВЭБ лизинг» в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику ООО «Диверс Моторс Авто», а именно судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобили Jaguar XJ (VIN SAJAA2653DNV39786) ПТС №адрес, выданный дата Центральной акцизной таможней; Land Rover Freelander 2 (VIN SALFA2BB7DH356074) ПТС №адрес, Land Rover Defender (VIN SALLDHMR8DA434111) ПТС №адрес, Land Rover Discovery 4 (VIN SALLAAAF6DA664291) ПТС №адрес, Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD9DH758949) ПТС №адрес, Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BB0DH752438) ПТС №адрес, Jaguar XJ (VIN SAJAA06M5DPS79097) ПТС №адрес, Jaguar XJ (VIN SAJAJ12H3D8V55091) ПТС №адрес, Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD1DH788284) ПТС №адрес, Land Rover RANGE ROVER EVOQUE (VIN SALVA2BD8DH757503) ПТС №адрес, Land Rover Sport (VIN SALWA2FF7EA300367) ПТС №адрес, Jaguar XJ (VIN SAJAA0656DNS98889) ПТС №адрес, которые являются собственностью ОАО «ВЭБ- Лизинг». Под арестом имущества должника, согласно части четвертой статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, которые могут повлечь отчуждение имущества должника, по своей правовой природе являются арестом имущества, который по смыслу статей 68, 69 и 80 Закона «Об исполнительном производстве» может применяться судебным приставом- исполнителем при обращении взыскания на имущество должника, а также в качестве обеспечительной меры.Из материалов дела следует, что все указанные транспортные средства были приобретены ООО «ВЭБ лизинг» у ООО «Диверс Моторс Авто», по договорам Р13-09455- ДКП от 15,05.2013, Р13-10222-адресШ от 22,05.2013, Р13-10223-ДКП от 22.05.2013, Р13-14100- ДКП от 27.06.2013, Р13-15775- ДКД от 11.07.2013, Р13-15776- ЯКП от 11.07.2013, Р13- 18437- ДКП от 31.07.2013, Р13-18438- ДКП от 31.07.2013, Р13-19142-ДКП от 09.08.2013, Р13-19143- ДКП от 09.08.2013, Р13-36230- ДКП от 23.12.2013, Р13-36235- ДКП от 23.12.2013, а затем были переданы последнему в аренду (во временное владение и пользование), что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи и договорами лизинга.Судом установлено и представителем ООО «Диверс Моторс Авто» подтверждено, что договоры купли-продажи были полностью оплачены истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями: Х226585 от дата на 3 847 038,00 рублей. №... от дата на 1 303 460,10 рублей. №... от дата на 1 386 874,08 рублей. №... от дата на 2 430 992,09 рублей. №... от дата на 1 795 359,44 рублей. Х242068 от дата на 1 530 422,05 рублей. №... от дата на 1 939 175,55 рублей. №... от дата на 3 439 809,59 рублей. №... от дата на 1 758 564,00 рублей. №... от дата на 1 737 316,00 рублей. №83627отдата наЗ 593 603,31 рублей. №... от дата на 2 305 861,79 рублей.

В соответствии с абз. 4 пункта 1 статьи 4 Закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг).

Одновременно, ОАО «ВЭБ Лизинг» и ООО «Диверс Моторс Авто» заключили на указанные транспортные средства (далее - предметы лизинга) договоры лизинга, в соответствии с которыми истец предоставляет ООО «Диверс Моторс Авто» предметы лизинга за плату во временное владение и пользование.

По актам приема-передачи предметов лизинга ООО «Диверс Моторс Авто» получил от Истца транспортные средства на правах аренды с возможностью выкупа предметов лизинга, но только при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед Лизингодателем и соблюдении всех условий договора лизинга. в соответствии с положениями договоров лизинга, договоров купли-продажи и регистрационной записью в ПТС предметы лизинга является собственностью Лизингодателя (п. 3.2.3.4.6.1 Общих условий договора лизинга, п. 1 актов приема-передачи по Договорам лизинга, п. 1.1. 1.2 договоров купли-продажи п. 1. п. 3 актов приемки-передачи к договорам купли-продажи).

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» п. 1.1 договора лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам п. 1 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге, п. 6.1. Общих условий договора лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя на основании отдельного договора купли-иродажи но окончании срока лизинга при условии полной платы всех платежей, предусмотренных графиком платежей и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по Договору, а также при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по другим договорам, заключенным между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Кроме того, согласно п.дата Общих условий Договоров лизинга, если по вине Лизингополучателя по окончании Договора лизинга не был подписан отдельный договор в срок, установленный п.6.1 Общих условий договора лизинга. Лизингодатель вправе не передавать право собственности на предмет лизинга и распорядиться им по своему усмотрению.

Ни по одному из указанных договоров лизинга между истцом и ООО «Диверс Моторс Авто» не было заключено отдельного договора выкупа предмета лизинга, в связи с чем все предметы лизинга в настоящее время являются собственностью Лизингодателя.

    Таким образом, на дату вынесения судебным приставом исполнителем постановления от дата ООО «Диверс Моторс Авто» не являлось и не является собственником спорных автомобилей, а потому действия судебного пристава-исполнителя противоречат статьям 68,69,94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», на предметы лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предметы лизинга зарегистрированы на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Вместе с тем, суд учитывает, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по адрес было вынесено постановление, которым были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, принятые в соответствии с постановлением от дата в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в результате которого был наложен арест на спорные автомобили.

Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом- исполнителем в добровольном порядке были исполнены требования истца, в связи с чем суд полагает, что судебная защита нарушенных прав в рамках заявленных требований не требуется, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ВЭБ-Лизинг» в части освобождения имущества от ареста.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца оплаченной госпошлины в сумме 48 000 руб.

Требование о приостановлении исполнительного производства №4483/14/45/63, возбужденное МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что дело рассмотрено по существу. Кроме того, оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения дела не усматривалось по причине того, что исполнительное производство №4483/14/45/63, взыскателем по которому является А. А. В. присоединено было к сводному, взыскателями по которому являются и иные лица: Ф. Т. В., С. В. А. ООО «Констант-Левел». Кроме того, ОАО «ВЭБ-Лизинг» стороной по исполнительному производству не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ОАО «ВЭБ-Лизинг» к ООО «Диверс Моторс Авто», А. А. В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.10.2014г.

Судья      Курмаева А.Х.