Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22444/2018 от 25.05.2018

Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33-22444/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калашникова А.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании пункта договора недействительным и расторжении кредитного договора.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Калашникова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Калашников А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает на то, что суд нарушил нормы материального права, дал неверную оценку доказательствам и обстоятельствам дела. Истец является юридически не грамотным, при заключении кредитного договора не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым и имеет признаки кабальной сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Альфа-Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.07.2017 г. между АО «Альфа-Банк» и Калашниковым А.А. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> с взиманием за пользование кредитом <...>. Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом достоверно установлено, что со всеми условиями кредитования и погашения кредита заемщик был ознакомлен, о чем расписался лично. Условия предоставления кредита содержатся в индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, в том числе о размере кредита, процентной ставке, штрафных санкциях, сроке кредита, которые были предоставлены истцу.

Доводы истца о лишении его возможности влиять на содержание кредитного договора и внести в него соответствующие изменения, суд не принимает во внимание, учитывая положения ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, заемщик был согласен с условиями заключения кредитного договора, заключая и подписывая договор, стороны достигли соглашения об условиях по исполнению и обеспечению исполнения обязательств. Законных оснований для изменения и расторжения договора, предусмотренных ст.450 ГК РФ, не установлено, так как обязательства банком исполнены, с момента заключения договора заемщиком никаких требований о его изменении не заявлялось.

Требования истца о признании пункта договора относительно размера процентов недействительным и о расторжении договора как кабального, суд верно посчитал не подлежащими удовлетворению, так как кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Между тем, истец доказательств, свидетельствующих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, либо заблуждения относительно природы сделки, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о юридической неграмотности истца и о том, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, поэтому заключил с Банком договор на заведомо невыгодных условиях являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями и нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, как его добросовестная сторона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, стороной истца суду не представлено.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 450,451 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: