Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2013 ~ М-1229/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-2943/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием представителя истца Пахотникова К.В. – Подхалюзина Е.В.

при секретаре Исаевой Х.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотников К.В. к Кутьина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

У С Т А Н О В И Л:

Пахотников К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кутьиной В.В., в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей Z копеек, мотивируя тем, что 25 мая 2005 года между истцом и Кутьиным М.А. был заключен договора займа на сумму Z долларов США. 03.06.2007г. Кутьин М.А. умер. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.02.2012г., ответчица признана принявшей наследство после смерти Кутьина М.А. в том числе и по обязательству возврата земных денежных средств в сумме Z долларов США эквивалентной Z рублей Z копеек. До настоящего времени Кутьиной В.В. решение суда по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем, за период просрочки с 03.03.2011г. по 03.02.2013г. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей.

Истец Пахотников К.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Подхалюзину Е.В.

Представитель истца Подхалюзин Е.В. (по доверенности от 28.11.2011г.) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, по состоянию на 22.05.2013г. задолженность по исполнительному документу составила- Z рублей Z копеек.

Ответчица Кутьина В.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам: Х и Х. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как нежелание ответчицы пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования Пахотникова К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между КМА и Пахотников К.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму Z долларов США, о чем была составлена расписка. 03 июня 2007 года Кутьин М.А. умер. Обязательства, возникшие в рамках договора займа были возложены на наследника Кутьина М.А. – Кутьину В.В., являвшуюся его супругой. Указанные обстоятельства были предметом исследования и установлены решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 20 июня 2012 года, с Кутьина В.В. в пользу Пахотников К.В. была взыскана сумма долга по договору займа от 25 мая 2005 года в сумме Z рублей Z копеек.

Данные факты не требуют повторного доказывания и не могут быть оспорены ответчиком в настоящем судебном заседании.

12 января 2011 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном возврате заемных денежных средств, которое не было своевременно исполнено.

Учитывая, что до настоящего времени свои обязательства по возврату заемных денежных средств в добровольном порядке ответчица не исполнила, период просрочки составил 703 дня (с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 22 мая 2013 года, согласно которым, задолженность Кутьиной В.В. по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу ВС У от 19.07.2012г., выданному Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании решения суда от 28.02.2012г., составляет Z рублей Z копеек.

Исходя из расчета, представленного истцом, который судом признает обоснованным и верным, поскольку ответчицей он не оспорен, в порядке ст.56 ГПК РФ собственного расчета ею не представлено, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет Z рублей Z копеек, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% (Z рублей*8,25):100%:360 дней*703 дня, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 18.01.2013г. истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере Z рублей, которая также подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахотников К.В. к Кутьина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Кутьина В.В. в пользу Пахотников К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере Z рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2013 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко