Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2012 (2-1694/2011;) ~ М-1593/2011 от 22.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2012 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца Смирновой С.Ф.,

представителя истца – Назаровой А.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Фролова Ф.Н.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2012 по иску Смирновой С.Ф. к Живодровой Л.Ф. и Фролову Ф.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения в части недействительными, о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Ф. признана принявшей наследство после смерти <данные изъяты> ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. По ее требованию этим же решением суда признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Фролову Ф.Н. после смерти ФИО и договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Живодровой Л.Ф. и Фроловым Ф.Н., в части перехода прав на 1\6 долю квартиры <адрес>; за Смирновой С.Ф. признано право собственности в порядке наследования после смерти Фроловой К.И. на 1\6 долю указанной квартиры.

В рамках настоящего гражданского дела Смирнова С.Ф. предъявила в суд иск к Живодровой Л.Ф. и Фролову Ф.Н., заявляя аналогичные требования в отношении 1\12 доли квартиры и обосновывая их тем, что к ней, как к наследнице по закону первой очереди, принявшей наследство наравне с ответчиком ( Фроловым Ф.Н.), должны перейти права на 1\2 долю наследства, что в праве на квартиру составляет 1\4 долю.

В судебном заседании истица и ее представитель Назарова А.А. заявленные требования поддержали, сообщив суду, что истица после смерти <данные изъяты> ФИО фактически приняла наследство, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Кроме истицы наследство принял также <данные изъяты> – Фролов Ф.Н.(<данные изъяты>). Считают, что наследство должно перейти к наследникам по закону в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому. Поскольку ФИО при жизни принадлежала 1\2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, истица, как принявшее наследство лицо, вправе претендовать на половину этого имущества, т.е. на 1/4 долю квартиры. Право на 1/6 долю квартиры за ней признано указанным выше решением суда. Однако, при подаче первого иска была допущена ошибка в подсчете размера причитающейся ей доли, в связи с чем в рамках настоящего дела просит признать за ней право на 1\12 долю квартиры, а также признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику на эту долю имущества, и договор дарения, состоявшийся между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., в части распоряжения спорной долей квартиры.

Ответчик Фролов Ф.Н. в судебном заседании иск не признал, полагая, что истица не вправе претендовать на наследство после смерти ФИО, поскольку каких-либо действий по принятию наследства не совершала, в <адрес> переехала только в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение, которым истица признана принявшей наследство, основано на подложных документах, в связи с чем предлагает пересмотреть данный вопрос и принять во внимание вновь полученные <данные изъяты> – Живодровой Л.Ф. доказательства. Также сообщил, что спорную квартиру подарил Живодровой Л.Ф., поскольку именно последняя на протяжении нескольких лет осуществляет уход за ним.

Ответчица Живодрова Л.Ф., явившись в настоящее судебное заседание, сразу после его открытия без разрешения суда покинула зал судебных заседаний, заявив, что участвовать в разбирательстве по делу не намерена. Судом, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, причины отсутствия данной ответчицы в судебном заседании признаны неуважительными, а также определено рассмотреть дело без ее участия. Ранее ответчицей Живодровой Л.Ф. суду были предоставлены возражения относительно заявленных требований в письменном виде, из текста которых усматривается, что ответчица оспаривает факт принятия Смирновой С.Ф. наследства после смерти ФИО, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать, а также просит изменить решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в части удовлетворения встречного иска Смирновой С.Ф.(л.д.39-42).

Третье лицо – нотариус г. Жигулевска Санталовой Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.130).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследство по закону принято ответчиком – Фроловым Ф.Н. и истицей – Смирновой С.Ф. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями материалов наследственного дела (л.д.25-38) и копией решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Также судом установлено, что при жизни наследодателю ФИО по праву общей совместной собственности, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежала квартира <адрес> (л.д.9). При оформлении наследства второй сособственник данной квартиры Фролов Ф.Н. в соответствии со ст. 254 ГК РФ дал согласие на равное (по 1\2 доле) определение его и наследодателя долей в праве собственности на квартиру (л.д.32 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Жигулевска Санталовой Н.В. Фролову Ф.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО в отношении 1\2 доли в праве собственности указанной квартиры (л.д.32 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф. был заключен договор дарения в отношении целой квартиры по указанному выше адресу (л.д.163-164). Право собственности Живодровой Л.Ф. на данный объект зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Фролову Ф.Н. после смерти ФИО, и договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Живодровой Л.Ф. и Фроловым Ф.Н., в части перехода прав на 1\6 долю квартиры <адрес> за Смирновой С.Ф. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО на 1\6 долю указанной квартиры (л.д.12016). Этим же решением суда установлено, что Смирнова С.Ф., являясь в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследником первой очереди, и фактически принявшая наследство, имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе, принадлежащем ФИО на праве собственности, т.е на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. Но посколькув ходе рассмотрения дела Смирновой С.Ф. заявлены требования о признании за ней в порядке наследования права собственности только на 1/6 долю спорной квартиры, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд счел необходимым признать за Смирновой С.Ф. право собственности в порядке наследования только на обозначенную в иске 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15 оборот). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу разъяснено, что, в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ, Живодровой Л.Ф. на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.165).

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с указанными выше нормами закона, суд признает заявленные Смирновой С.Ф. требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела, в т.ч. и вступившим в законную силу решением суда, установлено, что истица, как лицо, принявшее в установленном законом порядке наследство по закону после смерти <данные изъяты> ФИО имеет равные со вторым наследником (Фроловым Ф.Н.) права на открывшееся наследство, которые, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, признаются принадлежащими ей со дня открытия наследства. Право истицы претендовать в связи с этим на 1/4 долю спорной квартиры подтверждено и указанным выше вступившим в законную силу решением суда, которое, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда при разрешении настоящего спора, а установленные им обстоятельства по тем же основаниям не могут оспариваться ответчиками по настоящему делу, поскольку они (Живодрова Л.Ф. и Фролов Ф.Н.) также в качестве ответчиков принимали участие при рассмотрении предыдущего спора по иску Смирновой С.Ф. Таким образом, признавая за истицей право на наследование оставшейся неоформленной 1\12 доли в праве собственности на квартиру (1/4 - 1/6 = 1/12), суд считает необходимым, в порядке ст. 168 ГК РФ, также признать недействительными, как противоречащими требованиями закона, выданное на данную часть наследства в праве на квартиру свидетельство о праве на наследство и заключенный на данную часть квартиры договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд не принимает возражений ответчиков, касающихся недопустимости признания истицы принявшей наследство после смерти ФИО, поскольку, как указано выше, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, и ответчики, в силу ст. 61 ГПК РФ, не вправе оспаривать его при разрешении других споров между теми же лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой С.Ф. удовлетворить.

Признать за Смирновой С.Ф. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1/12 долю квартиры общей площадью 42, 8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30, 6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Жигулевска Санталовой Н.В. Фролову Ф.Н. (зарегистрировано в реестре за №), недействительным в части перехода прав в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Фроловым Ф.Н. и Живодровой Л.Ф. недействительным в части дарения 1/12 доли указанной квартиры.

Указать, что по вступлении настоящего решения суда в законную силу: -прекращается право собственности Живодровой Л.Ф. на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №;

- за Живодровой Л.Ф. сохраняется право на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру,

- настоящее решение является основанием для регистрации за Смирновой С.Ф. права на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова