Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2014 от 10.06.2014

            Дело № 2-3143/14

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                        Жуковой Н.В.,

с участием истца Пашковой С.В.,

представителя ответчика по доверенности Томилиной С.С.,

третьего лица Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашковой С. В. к (Госорган6) по <адрес> о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с новым кадастровым номером незаконной, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Пашкова С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником домовладения <адрес>. Рядом с домом расположен земельный участок (№) и находится на праве у (Госорган2) <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на нее возложена обязанность не чинить препятствий Борисовой Н.Е. в оформлении земельного участка <адрес> для постановки на кадастровый учет. (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> указанный земельный участок был поставлен на временный учет с кадастровым номером (№) временный характер постановки утрачивается со дня регистрации права на объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация, то временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Борисова Н.Е. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) не осуществила государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. С (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> был снят с кадастрового учета и как объект недвижимости не существует. Для того, чтобы этот земельный участок вновь поставить на кадастровый учет необходимо было обратиться в (Госорган2) <адрес> и собрать новые документы, что не было сделано Борисовой Н.Е. Грубо нарушив ее права, как смежного землепользователя, не получив ее согласия, Росреестр снова поставил земельный участок на кадастровый учет под номером (№) Просила признать постановку на кадастровый учет земельного участка с новым кадастровым номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконной, снять земельный участок с кадастровым номером (№) с кадастрового учета.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 176) произведена замена ненадлежащего ответчика – (Госорган3) по <адрес> на надлежащего ответчика – (Госорган6) Дело передано в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала надлежащего ответчика.

Истец Пашкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что постановку спорного земельного участка на учет считает незаконной, поскольку она не согласовала границы земельного участка, постановление (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) не может являться основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка Борисовой Н.Е., поскольку в постановлении, присутствует техническая ошибка, а именно не верно указано «занимаемого индивидуальным жилым домом». Письменные пояснения приобщены к материалам дела (т.2, л.д. 115-118).

Представитель ответчика (Госорган6) по <адрес>» по доверенности Томилина С.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск ( т.2, л.д. 144-147).

Третье лицо Борисова Н.Е. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представила письменные возражения на иск (т.1, л.д. 24-25).

Выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в настоящий момент истец Пашкова С.В. является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 48).

Борисова Н.Е. в соответствии с Постановлением Главы (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) была поставлена на учет для получения участка под индивидуальное строительство.

Постановлением (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден проект границ земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Борисовой Н.Е. рекомендовано провести установление границ земельного участка <адрес>, провести кадастровый учет указанного земельного участка. Решением (Госорган5) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Борисовой Н.Е. в постановке земельного участка № 5а по <адрес> отказано, так как в акте согласования границ земельного участка вписаны возражения Пашковой С.В. относительного данного согласования. Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на Пашкову С.В. возложена обязанность не чинить препятствий Борисовой Н.Е. в оформлении земельного участка <адрес> для постановки его на кадастровый учет (т.2, л.д. 57-58). Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60).

Согласно представленным в суд материалам кадастрового дела (л.д. 173-189) решением (Госорган5) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен кадастровый учет земельного участка <адрес> с кадастровым номером (№) (л.д. 184). Решением (Госорган6) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (№) в связи с истечением срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости и не осуществлением государственной регистрации права на данный объект, а также не осуществлением государственной регистрации договора аренды.

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером (№) со статусом временный на основании заявления Борисовой Н.Е., с приложением межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (т.2, л.д. 85-106).

Истец Пашкова С.В. просит признать постановку на кадастровый учет земельного участка с новым кадастровым номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконной, снять земельный участок с кадастровым номером (№) с кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся и государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Суд считает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка <адрес> с новым кадастровым номером (№) (Госорган7) действовало в соответствии с положениями Закона.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статья 24 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на учет) предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, поскольку земельный участок <адрес> был вновь поставлен на кадастровый учет, соответственно ему правомерно присвоен новый кадастровый номер (№)

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

В связи с чем согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Из представленных в суд учетного дела (№) (т.2, л.д. 148-172), кадастрового дела объекта недвижимости (№) (т.2, л.д. 173-189), кадастрового дела объекта недвижимости (№) (т.2, л.д. 85-106) следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером (№) границы земельного участка не уточнялись, то есть он был поставлен на учет в тех же границах, что и ранее под номером (№), поэтому согласование границ земельного участка не требуется, так как они уже согласованы, а данном случае обязанность не чинить препятствий Борисовой Н.Е. в оформлении земельного участка <адрес> для постановки на кадастровый учет была возложена на Пашкову С.В. решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ).

Так же следует отметить, что возражения Пашковой С.В. относительно незаконности постановления (Госорган4) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>» по тем основаниям, что последнее противоречит действующему законодательству в виду отсутствия жилого дома на данном земельном участке, отсутствие ссылки на нормы закона в тексте постановления, нарушения порядка формирования земельного участка, не получения согласия заявителя, уже были предметом рассмотрения спора в суде. Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 81-82), Пашковой С.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Наличие допущенной технической ошибки, которая была устранена распоряжением (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (т.2, л.д. 119), не отменяет постановление (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), и не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает Пашковой С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пашковой С. В. к (Госорган6) по <адрес> о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с новым кадастровым номером незаконной, о снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                          О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)