Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-1213/2021;) ~ М-1134/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 26 января 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жулиной <> к Едегееву <> о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Жулина Н.В. обратилась в суд иском к Едегееву С.Т. о расторжении договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 75,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 501+/-8 с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской области зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество, а ДД.ММ.ГГГГ. она заселилась в приобретенный жилой дом. При заключении договора Едегеевым С.Т. было указано, что дом находится в нормальном состоянии и пригоден к проживанию без проведения капитального ремонта. Согласно пункту 8 Договора она ознакомилась с состоянием жилого дома и земельного участка и претензий к их состоянию не имеет. Вместе с тем, с момента вступления во владение указанным недвижимым имуществом ею были выявлены следующие недостатки, не обнаруженные при первоначальном осмотре: канализационные сети изношены до состояния, делающего невозможным их использование, водоснабжение отсутствует, кровля жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, что влечет регулярное затопление дома осадками. Сущность данных недостатков не позволяла ей выявить их до заселения в жилой дом. Изношенное состояние канализационных сетей и невозможность ими пользоваться вскрылась при их регулярном использовании, что невозможно было осуществить при первичном осмотре дома. Неудовлетворительное состояние кровли также не выявлялось при визуальном осмотре дома, так как в момент заключения договора и до даты заселения в жилой дом в регионе отсутствовали осадки, которые бы вскрыли то, что после каждых осадков крыша дома значительно протекает, в связи с чем, жилое помещение затапливается. Заключая договор купли-продажи, она намеревалась приобрести в собственность жилой дом в нормальном состоянии для дальнейшего проживания в нем. При заключении договора ответчиком не было обговорено наличие ряда существенных недостатков, влекущих невозможность пользоваться данным недвижимым имуществом и проживать в нем. В связи с чем, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 75,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 501+/-8, с кадастровым номером №, заключенный между Едегеевым <> и Жулиной <>.

Истец Жулина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Едегеев С.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в егоотсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жулиной <> к Едегееву <> о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 75,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 501+/-8, с кадастровым номером №, заключенный между Едегеевым <> и Жулиной <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 г.

Судья А.М. Илларионова