Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2015 ~ М-2639/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3392/15                         Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием истца Елисеевой Н.И., ее представителей Шатерникова А.М., Ткачева А.М., представителя ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» Ляховой О.И., представителя третьего лица Ивановой Г.С. – Досычева С.Е., третьего лица Бизюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой ФИО20 к Жуколину ФИО21, Полторацкому ФИО22, Александровой ФИО23, ГОУП «Агентство развития Новгородской области» о признании недействительными результатов межевания и землеустроительного дела земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании устранить кадастровую ошибку при определении смежной границы обозначенных земельных участков, обязании ФГБУ ФКП «Росреестра» совершить действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Елисеева Н.И. обратилась в суд с иском к ГОУП «Новтехинвентаризация», Жуколину О.А., ФГБУ ФКП «Росреестра» о признании недействительными межевого плана и землеустроительного дела земельных участков с кадастровыми номерами №, признании кадастровой ошибки при определении смежной границы обозначенных участков и возложении обязанности сформировать межевые дела земельных участков в системе координат МСК-53, обязании ФГБУ ФКП «Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости описание границ земельных участков №.

Из иска следует, что апелляционным определением Новгородского областного суда от 26.03.2014 года на Елисееву Н.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Александровой Н.М. земельным участком с кадастровым номером № путем переноса Елисеевой Н.И. возведенного ею металлического забора и его установки по меже от точки 2 до дочки 107 согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №. Из акта согласования и закрепления границ землепользования в натуре Елисеева Н.И. и владелец смежного земельного участка Александрова Н.М. определили смежную границу по забору. Из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Елисеевой Н.И., следует, что граница смежных участков проходит по забору. В апелляционном определении от 26.03.2014 года забор установлен по меже от точки 2 до точки 107, что уже не соответствует координатам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором ошибочно внесены государственный кадастр недвижимости. Межевой план, составленный Жуколиным О.А., содержит кадастровую ошибку, которая в свою очередь содержалась в плане землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №. Допущено смещение точки 2 границы земельного участка со стороны Александровой Н.М. в сторону земельного участка Елисеевой Н.И. на расстояние 0,95 м. от металлического столбика. В апелляционном определении отсутствует указание на общегосударственные, местные и условные системы при определении координат характерных точек границ смежных земельных участков № для определения границ землепользования.

Определением суда производство по делу в части исковых требований Елисеевой Н.И. к ГОУП «Новтехинвентаризация» прекращено в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику.

Определениями суда к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены Полторацкий В.В., ГОУП «Агентство развития Новгородской области», Александрова Н.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иванова Г.С. и Бизюкова Л.Ю.

В процессе судебного разбирательства Елисеева Н.И. неоднократно изменяла исковые требования, сформулировав их окончательно следующим образом:

просит признать недействительными результаты межевания и землеустроительного дела земельных участков с кадастровыми номерами №, признать наличие кадастровой ошибки при определении смежной границы обозначенных земельных участков;

обязать ответчиков Жуколина О.А., Полторацкого В.В., ГОУП «Агентство развития Новгородской области», Александрову Н.М. сформировать межевые дела земельных участков с кадастровыми номерами № согласно правоустанавливающих и описательных документов в системе координат МСК-53;

обязать ФГБУ ФКП «Росреестра» внести изменения в государственный кадастр недвижимости и ЕГРП (уточнить сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № согласно вновь сформированных межевых дел).

Ответчики Жуколин О.А., Полторацкий В.В., Александрова Н.М., представитель ответчика ГОУП «Агентство развития Новгородской области», третье лицо Иванова Г.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Елисеева Н.И. и ее представители Шатерников А.М., Ткачев А.М. измененные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» Ляхова О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что права и законные интересы Елисеевой Н.И. ФГБУ ФКП «Росреестра» не нарушены.

Представитель третьего лица Ивановой Г.С. – Досычев С.Е. поддержал исковые требования Елисеевой Н.И.

Третье лицо Бизюкова Л.Ю. разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что спор относительно смежной границы между земельными участками, принадлежащими ей и Елисеевой Н.И., отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-278/13, допросив специалиста и свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон).

В силу ст. 1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьями 22, 38 Закона в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставляется межевой план - документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20.12.1994 года №№ Александровой Н.М. на основании решения Бронницкого сельского совета от 29.09.1992 года №№ предоставлен в собственность для ведения приусадебного хозяйства и огородничества земельный участок площадью 3000 кв.м., в аренду площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером № имеет площадь 2 674 кв.м.

Право собственности Александровой Н.М. на земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № № от 29.10.1992 года на основании решения Бронницкого сельского совета от 29.09.1992 года №№ Елисеевой Н.И. для ведения приусадебного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 2450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании распоряжения Администрации Бронницкого сельсовета от 18.03.2002г. № № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка» Елисеевой Н.И. предоставлен дополнительно к имеющемуся в собственности земельному участку площадью 2450 кв.м. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 428 кв.м. Постановлено считать земельный участок Елисеевой Н.И., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 2878 кв.м.

Право собственности Елисеевой Н.И. на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке 23.07.2002 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными. В государственном кадастре недвижимости содержатся координаты поворотных точек границ указанных земельных участков в системе координат МСК-53.

Из материалов землеустроительного дела за 2002 год по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Елисеевой Н.И., усматривается, что Александровой Н.М. был подписан акт согласования границ участка Елисеевой Н.И., граница проходит по забору.

Согласно межевому плану от 15.06.2010 года, подготовленному по заявлению Александровой Н.М. в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, указано на имеющийся акт согласования границы земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером № Елисеевой Н.И.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.11.2013 года по делу №2-278/13 в удовлетворении исковых требований Александровой Н.М. к Елисеевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса и установки забора в соответствии с межевым и кадастровым планом земельного участка № и встречном иске Елисеевой Н.И. к Александровой Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № путем сноса незаконно установленного ответчиком на ее земельном участке забора и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 26.03.2014 года указанное решение Новгородского районного суда от 20.11.2013 года в части отказа Александровой Н.М. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено. Принято по делу в этой части новое решение, которым на Елисееву Н.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Александровой Н.М. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. путем переноса Елисеевой Н.И. возведенного ею металлического забора и его установки по меже от точки 2 до точки 107 согласно межевому плану земельного участка кадастровый номер №, внесенному в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа серии ВС №№, выданного 15.04.2014 года Новгородским районным судом по гражданскому делу №2-278/13, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов от 13.05.2014 года в отношении должника Елисеевой Н.И. возбуждено исполнительное производство № №

До настоящего времени требования исполнительного документа Елисеевой Н.И. не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Между тем, обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены при рассмотрении гражданского дела №2-278/13, в рамках которого проведены судебные землеустроительные экспертизы.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро независимо экспертизы, консультации и оценки «Экос» №№ от 22.07.2013 года следует, что граница спорных земельных участков совпадает с кадастровыми паспортами и межевым планом на земельный участок Александровой Н.М., тогда как фактическая граница между спорными земельными участками не совпадает с координатами границ, обозначенных в кадастровых паспортах данных земельных участков. При этом эксперты указали, что забор Елисеевой Н.И. установлен с отклонением от границ принадлежащего ей участка. Смещение металлического забора, расположенного между спорными участками, на участок Александровой Н.М. составляет 50 кв.м. и превышает предельно допустимую погрешность, на участок Елисеевой Н.И. – 13 кв.м., что не превышает предельно допустимую погрешность. Одновременно эксперты указали, что для восстановления границ спорных участков Елисеевой Н.И. необходимо произвести переустановку забора по установленной меже.

Выводы, изложенные в данном заключении экспертов, в части несоответствия границ по фактическому пользованию согласуются также с заключением проведенной судом по делу землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы ПетроЭксперт» от 31.01.2013 года № №. Согласно данному экспертному заключению имеет место несоответствие границ спорных земельных участков по фактическому пользованию документам кадастрового учёта. Площадь земельного участка Александровой Н.М. по фактическому пользованию составила 2646 кв.м., что на 28 кв.м. меньше площади, указанной в документах кадастрового учёта, но не превышает допустимую погрешность (+/-36 кв.м.). Площадь земельного участка Елисеевой Н.И. по фактическому пользованию составила 2942 кв.м., что на 64 кв.м. больше площади, указанной в документах кадастрового учёта и превышает допустимую погрешность (+/-38 кв.м.).

Из показаний специалиста Шамовой Т.С. следует, что координаты земельного участка, принадлежащего Елисеевой Н.И., установлены в 2002 году в системе координат Новгородского района, результаты межевых работ отражены в землеустроительном деле, сформированном работником ГОУП «Новтехинвентарзиция» Полторацким В.В. Между смежными землепользователями Елисеевой Н.И. и Александровой Н.М. граница земельного участка согласована путем подписания акта о выносе границы в натуре, согласно которому смежная граница проходит по забору. Границы земельного участка, принадлежащего Александровой Н.М., установлены в 2010 году в системе координат МСК-53, результаты межевания отражены в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Жуколиным О.А. При этом границы земельного участка Александровой Н.М. привязаны к ранее установленным границам земельного участка Елисеевой Н.И. Нарушений прав Елисеевой Н.И. при пересчете координат из системы Новгородского района в систему координат МСК-53 не усматривается.

Из показаний свидетеля Чеблаковой Е.М. следует, что она работает в Администрации Бронницкого сельского поселения более 10 лет, ей известно, что между Александровой Н.М. и Елисеевой Н.М. имеет место длительная судебная тяжба. Дать показания относительно формирования смежной границы земельных участков, принадлежащих данным землевладельцам, свидетель затруднилась. Пояснила, что до 1995 года при определении площади земельных участков и оформлении свидетельств о праве собственности на землю сотрудники Администрации Бронницкого сельского поселения использовали шагомер. Предоставление земельных участков местным жителям осуществлялось в соответствии с решением Бронницкого сельского Совета народных депутатов от 29.09.1992 года «О ходе выполнения земельной реформы Земельного кодекса на территории Бронницкого сельсовета», устанавливающего предельные размеры выделяемых участков.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков отсутствует.

Истцом Елисеевой Н.И. заявлены требования о признании результатов межевания спорных земельных участков недействительными, признании наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в ГКН, что свидетельствует о наличии спора по смежной границе земельных участков, принадлежащих Елисеевой Н.И. и Александровой Н.М., который разрешен указанным выше вступившим в законную силу судебным решением.

Результат межевания спорных земельных участков являлся одним из доказательств, которому дана оценка при вынесении указанного выше вступившего в законную силу решения суда.

Тем самым заявленные в настоящем деле требования по существу сводятся к оспариванию доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу судебного постановления.

Однако действующие нормы процессуального закона не предусматривают возможность инициирования в суде исков по проверке законности тех доказательств, которые были положены в основу вступившего в законную силу решения суда теми же лицами, которые участвовали в ранее разрешенном споре.

Учитывая обстоятельства дела, в удовлетворении иска Елисеевой Н.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Елисеевой ФИО20 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 02 октября 2015 года.