Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2018 ~ М-2467/2018 от 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием истцов Соседкова А.Б., Соседкова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2018 по иску Соседкова А. Б. и Соседкова О. А. к Соседковой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2018 года Соседков А.Б. и Соседков О.А. обратились в суд с иском к Соседковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением -квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «Город Нижний Тагил». Соседков А.Б., Соседков О.А. занимают квартиру, расположенную в г. Нижнем Тагиле, Свердловской области по адресу: <адрес> на условиях социального найма и проживают в ней постоянно. Вместе с истцами в указанной квартире зарегистрирована Соседкова О.А, являющаяся дочерью Соседкова А.Б и сестрой Соседкова О.А. Соседкова О.А. была зарегистрирована в указанной квартире на основании ордера, однако постоянно в указанной квартире никогда не проживала. С 17 лет начала злоупотреблять спиртными напитками, стала заниматься бродяжничеством. С 19 лет она начала сожительствовать с неизвестным мужчиной по имени Виктор, где она жила в тот период времени, неизвестно. После этого она периодически приходила домой, периодически сами ее находили ее и приводили домой, отмывали, одевали, но она жила с ними примерно неделю или месяц, а потом снова уходила. Разговоры о том, что ей надо образумиться ни к чему не приводили. Жила с разными мужчинами в разных районах города. Последний раз ее видели в июле 2013 года, когда она пришла занять денег. В тот день Соседкова О.А. сказала, что куда-то уезжает и больше не придет. Никто из родственников и знакомых больше ее не видел. Поскольку она и ранее исчезала надолго, полагали, что она вернется. До настоящего времени ее нет, вещей, принадлежащих ей, в квартире так же не имеется. Замок в указанной квартире никогда не меняли и не препятствовали проживанию Соседковой О.А. в квартире. Ответчик никогда постоянно в спорной квартире не проживала, обязанности нанимателя по договору найма не выполняет, оплату за жилое помещение, в том числе за коммунальные услуги не вносит, не принимает участие в текущем ремонте квартиры. Все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы. Описанные выше обстоятельства говорят о том, что Соседкова О.А. добровольно прекратила пользование спорной квартирой, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, ее отсутствие носит постоянный характер; какие либо препятствия в пользовании ею спорным жилым помещением отсутствуют. Факт регистрации Соседковой О.А. в спорном жилом помещении влечет для истцов дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги; препятствует в реализации нашего права на приватизацию, предоставленного ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04.07.1991.

Истцы Соседков А.Б., Соседков О.А. в судебном заседании поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Соседкова О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и её неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Администрации МО «город Нижний Тагил», МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истцов, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Жилищный кодекс РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию "город Нижний Тагил".

Спорное жилое помещение было предоставлено Соседкову А.Б. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: Соседкова Н.А. (жена), Соседкова О.А. (дочь), Соседков О.А. (сын).

Согласно справке МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Соседков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соседков А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соседкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Т.П. указала, что последний раз Соседкову О.А. видела примерно в августе 2012 года в районе Красного Камня в городе Нижний Тагил, ей известно, что О. ведет аморальный образ жизни. В <адрес> проживают Соседков А.Б. и Соседков О.А. В спорной квартире последний раз была примерно около 8 лет назад, вещей О. в квартире не видела.

Свидетель Р.Н.П. в судебном заседании пояснила, что семью Соседковых знает примерно 1990 года. В спорной квартире проживаю Соседков А.Б. и его сын Соседков О.А., ранее проживала Соседкова Н.А. Дочь Соседкова О.А. в квартире не проживает длительный период времени, ранее приходила в квартира набегами. Ей известно, что Соседкова О.А. бродяжничает, последний раз видела ее в 2010 году, ее место жительство ей не известно.

Постановлением следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.105, ч.4 ст.111, ст.ст.126-127 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Также в ходе проверки установлено, что Соседкова О.А. с июля 2013 года является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и ведущим асоциальный образ жизни, до того, как она исчезла, она сообщила своему отцу Соседкову А.Б. о том, что он видит ее в последний раз, предположительно собралась поменять место жительства. При этом в ходе проверки объективных данных о том, что она стала жертвой преступления, не получено (также считает и ее отец Соседков А.Б.), у нее не имеются с кем-либо неприязненные отношения, в ходе проверки не получено сведений о наличии у нее каких-либо долговых обязательств. Также у Соседковой О.А. нет каких-либо заболеваний, которые могли бы повлечь ее смерть. Кроме того, Соседкова О.А. каких-либо намерений покончить жизнь самоубийством не высказывала. Вместе с тем, достоверно установлено, что она самостоятельно покинула свое постоянное место жительства, длительное время в течение последних лет жизни скрывала от родственников свое местонахождение и лиц, с которыми общалась, имела недвижимое имущество.

На основании пояснений истцов и свидетелей судом установлен тот факт, что ответчик выехала из спорной квартиры более 6 лет назад, с этого времени вопрос о вселении в квартиру не ставила. Каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик не предъявляла, не пыталась вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании ответчикам спорным жилым помещением судом не установлено, коммунальные услуги на протяжении всего времени не оплачивала, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и прекращении у нее права пользования квартирой № в <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5442-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения или признания утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соседкова А. Б. и Соседкова О. А. удовлетворить.

Признать Соседкову О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Соседковой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрирующим органом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья -              Н.А.Зевайкина