Решение по делу № 2-520/2018 ~ M-185/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истцов – Чернышевой Анны Владимировны, третьего лица – Скрипкина Петра Федотович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Сергея Юрьевича, Носовой Галины Викторовны к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Носов С.Ю. и Носова Г.В. обратились в суд иском, с учетом уточненного иска, к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании за истцами права собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру ///, указывая в обоснование уточненного иска, что в 2001 году ФИО14. администрацией Ленинского района г. Барнаула на основании договора о передаче жилья в собственность была передана <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру ///. Сособственником еще <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Скрипкин П.Ф..

+++ года умерла ФИО15., после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///

При этом, при жизни ФИО7 составлено завещание на имя Носова С.Ю.

Кроме Носова С.Ю. наследником первой очереди является Носова Г.В., являющаяся <данные изъяты> ФИО7, которая в соответствии с положениями ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве и ей причитается не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при завещании.

В ходе судебного разбирательства к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Скрипкин П.Ф. (л.д.50).

Истцы Носов С.Ю. и Носова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причина неявки не известна (л.д.57,58). Присутствуя ранее в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования истцы поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов – Чернышева А.В., действующая от имени истца Носовой Г.В. на основании доверенности (л.д.37), также действующая от имени истца Носова С.Ю. на основании устного ходатайства своего доверителя, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков – комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула, а также третье лицо – нотариус Барнаульского нотариального округа Ачкасова Е.Ю., представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались (л.д.53-56). От представителя администрации г. Барнаула в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель данного ответчика указал, что администрация г. Барнаула считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать в связи с тем, что стороной истца не представлен доказательства принятия наследства после смерти ФИО16. в установленный законодателем РФ срок, дело рассмотреть в отсутствие (л.д.33,34). Причина неявки остальных участников процесса суду не известна.

Третье лицо Скрипкин П.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, полагая их не обоснованными, на том основании, что истцами наследство после смерти ФИО7 не принималось, наследство после смерти ФИО7 должно достаться женщине (фамилию, имя и отчестве ее назвать не смог), которая фактически ухаживала за ними.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с +++ ФИО7 +++ года рождения, являлась собственницей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру ///

Сособственником еще <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение с 02.11.2001 года является Скрипкин П.Ф..

Изложенное подтверждается: объяснениями стороны истца, данными в ходе судебного разбирательства по делу, описательной частью исков (л.д.3-4, 41-42), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), копией выписки из технического паспорта на жилое помещение (л.д.9), копией выписки из ЕГР недвижимости об объекте недвижимости (л.д.12-15), копией договора о передаче жилья в собственность (л.д.23).

16.01.2002 года ФИО7 составлено завещание, удостоверенное нотариусом И.А. Алексеевой, в соответствии с которым, из имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, причитающуюся ей долю в праве собственности квартиру ///, принадлежащую ей по праву собственности, она завещала Носову С.Ю. (л.д.6).

Как следует из материалов дела, +++ в /// умерла ФИО7, +++ года рождения, проживавшая до момента смерти по адресу: /// (л.д.7,10).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодеком РФ, включить в завещание иные распоряжения (п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст.1120 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского процессуального кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.1 и ч.2 ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.«а» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 и п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО7 являлась Антошина (в браке – Носова) Г.В., +++ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.38), копией свидетельства о рождении (л.д.39).

При этом к моменту смерти наследодателя ФИО7 ее <данные изъяты> Носова Г.В. достигла возраста 64 лет, а потому она по факту достигла пенсионного возраста, в связи с чем является нетрудоспособной, независимо от того, была ли ей назначена пенсия. В связи с изложенным суд считает установленным тот факт, что к моменту открытия наследства после смерти ФИО7 истец Носова Г.В. имела право на обязательную долю в наследстве указанного наследодателя.

В материалах дела не представлены сведения об иных возможных наследниках ФИО7, умершей +++.

По утверждению стороны истцов, Носов С.Ю. и Носова Г.В. фактически вступили во владение наследственным имуществом, приняв и распорядившись частью носильных вещей умершей.

Данные обстоятельство подтверждено и показаниями ФИО10 и ФИО11, допрошенных в качестве свидетелей по настоящему гражданскому делу.

В дело не представлены доказательства, опровергающие данные утверждениея.

Поскольку наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО7, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу///, а также личных носильных вещей наследодателя, фактически была принята истцами, в материалы дела не представлено доказательств того, что иные возможные наследники ФИО7 обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо иным образом приняли наследство, открывшееся после ее смерти, то суд считает установленным в судебном заседании, что Носовым С.Ю. и Носовой Г.В. было принято вышеназванное наследство, поскольку указанные наследники несли бремя по содержанию и сохранению наследственного имущества.

С учетом изложенного, а также того факта, что помимо истцов другие лица не заявляли свои права на имущество умершей ФИО7, то все принадлежащее вышеназванному наследодателю имущество, в том числе ее доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, переходят в собственность истцов ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля / 2 наследника) в праве собственности – каждому.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с признанием: за Носовым С.Ю. и Носовой Г.В. права собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /// за каждым.

Истцы не настаивают на возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцами при подаче иска в суд (л.д.2-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Носова Сергея Юрьевича и Носовой Галины Викторовны удовлетворить.

Признать за Носовым Сергеем Юрьевичем право собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру ///.

Признать за Носовой Галиной Викторовной право собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру ///

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 года.

Судья                                Т.О. Вебер