Решение по делу № 2-545/2016 ~ М-480/2016 от 26.09.2016

к делу № 2-545/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» октября 2016 года а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истца – управляющего фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> Шнахова А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско – фермерского хозяйства Даурову И.В., Дауровой И.К., Дауровой Ш.Х., Зафесовой М.К., Тазову Б.М. о расторжении договора займа № от 22.12.2014 года, взыскании солидарно с ответчиков в пользу Фонда суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> предъявил иск к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско – фермерского хозяйства Даурову И.В., Дауровой И.К., Дауровой Ш.Х., Зафесовой М.К., Тазову Б.М. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков в пользу Фонда суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ фонд поддержки малого предпринимательства в лице Управляющего Шнахова А.К. и ИП Дауров И.В. заключили договор займа №, согласно условиям которого последний получила в долг 300000 рублей под 15% годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также договора займа № Фонд предоставил заемщику денежные средства путем перечисления в безналичной форме на счет Даурова И.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктам 1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 215 годовых; ежемесячные платежи по возврату займа и уплаты процентов возвращаются согласно графику платежей. При этом, в соответствии с п. 2.7 и 2.8. при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по займу, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, а также условий договора займа ( п. 3.2 ), Фонд имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по займу. В обеспечение договора займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дауровой И.К., № с Дауровой Ш.Х., № с Гишевой С.И., № с Зафесовой М.К., № с Тазовым Б.М. В соответствии с указанными выше договорами поручительства (п. 2.1) поручитель обязался отвечать по долгам заемщика солидарно перед заимодавцем. Однако заемщик Дауров И.В. не осуществляет платежи по возврату основного долга и уплате процентов. Сумма задолженности ИП Даурова И.В. перед Фондом составила: <данные изъяты> рублей 00 коп. - пеня на основной долг., пеня по неуплате процентов - <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах Фондом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителя с требованием в семидневный срок погасить задолженность, однако, требования истца не исполнено должниками, долг не был возвращен. Кроме того, истец, также в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную Фондом государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп и в соответствии со ст.450 ГК РФ просит также расторгнуть договор займа.

В судебном заседании представитель истца Шнахов А. К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их.

Ответчица Даурова И.К. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Ответчики ИП Дауров И.В., Даурова Щ.Х., Гишева С.И., Зафесова М.К., Тузов Б.М., своевременно извещенные судом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явились в зал суда и не известили суд о причинах своей неявки, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, участвующего по делу, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения представителя истца, и ответчицы Дауровой И.К., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ фонд поддержки малого предпринимательства в лице Управляющего Шнахова А.К. и ИП Дауров И.В. заключили договор займа №, согласно условиям которого последний получила в долг <данные изъяты> рублей под 15% годовых сроком на 12 месяцев.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с указанным положением закона, а также пунктов 1.2, 2.1 договора займа Фонд предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением, тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно пунктам 2.3 договора займа ежемесячные платежи по возврату займа и уплату процентов возвращаются согласно графику.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.7 и 2.8. при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по займу, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что Фонд имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Фондом также были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дауровой И.К., № с Дауровой Ш.Х., № с Гишевой С.И., № с Зафесовой М.К., № с Тазовым Б.М. Согласно п.2.1 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с многочисленными нарушениями заемщиком своих обязательств по договору займа в части возврата в установленном договором порядке основного долга и уплаты процентов за пользование займом, истцом в адрес заемщика ИП Даурова И.В. и поручителей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о досрочном погашении в течение 7 дней со дня получения претензии задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами и пеней. Однако, требования Фонда ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по договору займа не возвратили.

Согласно расчета задолженности ИП Дауров И.В. имеет задолженность перед Фондом по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., которая состоит из: <данные изъяты> коп. - пеня на основной долг., пеня по неуплате процентов - <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> коп. Расчет истца, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата займа, полной и своевременной уплаты процентов.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен, или, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, суд считает возможным расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и ИП главой КФХ Дауровым И.В..

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско – фермерского хозяйства Даурову И.В., Дауровой И.К., Дауровой Ш.Х., Зафесовой М.К., Тазову Б.М..

    Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Дауровым И.В..

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства Даурова И.В., Дауровой И.К., Дауровой Ш.Х., Зафесовой М.К., Тазова Б.М. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 20 коп.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства Даурова И.В., Дауровой И.К., Дауровой Ш.Х., Зафесовой М.К., Тазова Б.М. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 59 коп.    

    Решение может быть обжаловано через Шовгеновский районный суд в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо