Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2018 ~ М-241/2018 от 05.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года                               город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Милюхиной И.Г.,

с участием

истицы                                    Амбарцумян К.Б.,

ее представителя                                Моисееннко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску Амбарцумян К.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Каграманяну А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании Амбарцумян К.Б. и ее представитель Моисеенко А.С. уточнив заявленные требования, в обоснование которых, суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением Каграманяна А.В. и «BMW 525i», государственный регистрационный знак №, под управлением Шахяна Э.Р., принадлежащего Амбарцумян К.Б. на права собственности.

Виновником ДТП является Каграманян А.В., что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа и справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Каграманяна А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с законом об ОСАГО исключение страховщика из соглашения является основанием для осуществления Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) компенсационных выплат страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков.

РСА направил всем страховщикам-участникам соглашения о прямом возмещении убытков разъяснения порядка работы с обращениями потерпевших в случаях, когда страховщиком причинителя вреда является ОАО СК «ЭНИ».

Как следует из разъяснений РСА, в случае, если ответственность потерпевшего застрахована ОАО СК «ЭНИ», по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в компанию причинителя вреда; в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована ОАО СК «ЭНИ», по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в свою страховую компанию (после выплаты потерпевшему компания получает компенсационную выплату от РСА); в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована ОАО СК «ЭНИ» и ДТП не соответствует критериям ПВУ (более двух ТС, есть вред жизни и здоровью) – необходимо обращаться в РСА, но после отзыва Банком России лицензии ОАО СК «ЭНИ» на ОСАГО либо введения в ОАО СК «ЭНИ» процедуры банкротства.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ».

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян К.Б.обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта-оценщика ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 525i», государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 377 106 рублей, без учета износа – 551 393 рублей. Понесенные расходы на организацию указанной независимой экспертизы составили 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян К.Б. отказано в компенсационной выплате по причине того, что повреждения автомобиля «BMW 525i», государственный регистрационный знак В802НТ/126, заявленные в результате рассматриваемого события, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно данным органам ГИБДД, данный автомобиль имеет аналогичные повреждения в передней правой части от дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку компенсационная выплата в установленный законом об ОСАГО срок Амбарцумян К.Б. выплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направила в РСА досудебную претензию с требованием выплатить компенсационную выплату в размере 377 106 рублей, возместить стоимость независимой экспертизы – 7000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому должна быть рассмотрена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени компенсационная выплата Амбарцумяну К.Б. не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (281 день) в размере 1% от 252 701 рубля 01 копейки, то есть 2 527 рублей 01 копейка за каждый день просрочки в сумме 710 089 рублей 81 копейка.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, с причинителя вреда подлежит взысканию стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Однако до вынесения решения судом Каграманян А.В. добровольно выплатил Амбарцумян К.Б. разницу между рыночной стоимостью без учета износа деталей и с учетом износа деталей в сумме 174 287 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, истице причинен моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях, связанных с невозможностью использования транспортного средства для своих личных целей. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 100 000 рублей.

Ею также понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые, по ее мнению, также подлежат возмещению за счет ответчика.

По указанным основаниям в судебном заседании Амбарцумян К.Б. и ее представитель Моисеенко А.С. уточнив заявленные требования, просят суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истицы компенсационную выплату в размере 252 701 рубля; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (281 день) в размере 1% от 252 701 рубля, то есть 2 527 рублей 01 копейка за каждый день просрочки в сумме 710 089 рублей 81 копейка; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; а также судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; с ответчика Каграманяна А.В. в пользу Амбарцумян К.Б. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением Каграманяна А.В. и «BMW 525i», государственный регистрационный знак №, под управлением Шахяна Э.Р., принадлежащего Амбарцумян К.Б. на права собственности.

Виновником ДТП является Каграманян А.В., что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа и справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП «BMW 525i», государственный регистрационный знак В802НТ/126, принадлежащий Амбарцумян К.Б., причинены технические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Каграманяна А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с законом об ОСАГО исключение страховщика из соглашения является основанием для осуществления Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) компенсационных выплат страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков.

РСА направил всем страховщикам-участникам соглашения о прямом возмещении убытков разъяснения порядка работы с обращениями потерпевших в случаях, когда страховщиком причинителя вреда является ОАО СК «ЭНИ».

Как следует из разъяснений РСА, в случае, если ответственность потерпевшего застрахована ОАО СК «ЭНИ», по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в компанию причинителя вреда; в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована ОАО СК «ЭНИ», по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в свою страховую компанию (после выплаты потерпевшему компания получает компенсационную выплату от РСА); в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована ОАО СК «ЭНИ» и ДТП не соответствует критериям ПВУ (более двух ТС, есть вред жизни и здоровью) – необходимо обращаться в РСА, но после отзыва Банком России лицензии ОАО СК «ЭНИ» на ОСАГО либо введения в ОАО СК «ЭНИ» процедуры банкротства.

Банк России приказом от 28 декабря 2016 года № ОД-4827 отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ».

В силу с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян К.Б. обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян К.Б. отказано в компенсационной выплате по причине того, что повреждения автомобиля «BMW 525i», государственный регистрационный знак В802НТ/126, заявленные в результате рассматриваемого события, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно данным органов ГИБДД, данный автомобиль имеет аналогичные повреждения в передней правой части от дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля «BMW 525i», государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа транспортного средства в размере 376 839 рублей, с учетом износа 252 701 рубль, повреждения автомобиля «BMW 525i», государственный регистрационный знак №, заявленные в результате рассматриваемого события, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Оценивая экспертное заключение, выполненные ООО «Бюро независимой экспертизы» Гарантия» в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять его выводам, у суда оснований не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW 525i», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Амбарцумян К.Б, суд считает, что заключения даны квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ. Специалист обладает специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет дипломы по профессиональной переподготовке экспертов-техников по специализации «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта остаточной стоимости».

Экспертное заключение содержит подробное описание объекта оценки, анализ факторов, влияющих на стоимость восстановительных работ, расчеты произведены в рамках сравнительного и затратного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поскольку он является квалифицированным опытным специалистом, имеет достаточный стаж экспертной работы, и составленное им заключение какими-либо иными письменными доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истицы о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 252 701 рубля.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных им в размере 7 000 рублей в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной экспертом-оценщиком ИП Ведмедского И.Н., подлежат удовлетворению.

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету истицы, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (281 день) в размере 1% от 252 701 рубля, то есть 2 527 рублей 01 копейка за каждый день просрочки в сумме 710 089 рублей 81 копейка.

Однако суд находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, считает необходимым уменьшить ее сумму до 10 000 рублей.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено нарушение прав истицы на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в предусмотренном законом размере, в связи с чем, считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу потребителя Амбарцумян К.Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 126 350,50 рублей (252 701,00 рубля х 50%).

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основе положений ст. 333 ГК РФ, с учетом допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд полагает допустимым снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», явилось бы чрезмерно завышенным.

Требование истицы о компенсации морального вреда с ответчика Кардаманяна А.В. в размере 100 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Амбарцумян К.Б. физических и нравственных страданий, связанных с невозможностью использования транспортного средства для своих личных целей, таким образом она испытывал переживания. Также, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика.

С учетом всех указанных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую истицей к взысканию с ответчика в размере 100 000 рублей, суд считает чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворить указанное требование, взыскав в пользу истицы с Каграманяна А.В. в качестве такой компенсации сумму 5 000 рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, который является разумным.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 6 027 рублей 01 копейка (от суммы 282 701 рубль), по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм: страхового возмещения, неустойки, штрафа, оценки), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 300 рублей по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Каграманяна А.В.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амбарцумян К.Б. к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, Каграманяну А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Амбарцумян К.Б. сумму страхового возмещения в размере 252 701 (двести пятьдесят два тысячи семьсот один) рубль.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Амбарцумян К.Б. неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 116 350 (сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек, которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Амбарцумян К.Б. сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Амбарцумян К.Б. штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Амбарцумян К.Б. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Каграманяна А.В. в пользу Амбарцумян К.Б. сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей, которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 01 (одну) копейку.

Взыскать с Каграманяна А.В. в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.С. Дешпит