Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8682/2015 от 07.04.2015

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-8682/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т. И., Наумова Ал.А.,

при секретаре Ермушове О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Экволс» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Лозовского А. В. к ООО «Экволс» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Лозовского А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лозовский А. В. обратился в суд с иском к ООО «Экволс» о защите прав потребителя, возмещении причиненного затоплением ущерба в размере 298545 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании договора № 1405/11Г от <данные изъяты>, заключенного между ним и ООО «Экволс», исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с поставкой и установкой системы водоочистки, укомплектованной в соответствии со сметой, в частном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, дер. Трубачеевка, <данные изъяты>.

Стоимость предмета договора составляет 82 905 рублей.

Во исполнение условий договора на расчетный счет ООО «Экволс» истцом были внесены денежные средства в размере 41452 руб. 50 коп., а также после проведенной установки оборудования были внесены денежные средства в размере 41452 руб. 50 коп., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № УТ-403 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> представителем ООО «Экволс» был произведен монтаж системы очистки воды «ECVOLS-ELITE 24-0844-20», что подтверждено Актом сдачи-приёмки работ по договору № 1405/11Г от <данные изъяты>

В комплект оборудования входит воздушный клапан 1/2”, один из которых <данные изъяты> в 23.15 вышел из строя, в результате чего образовалась протечка воды, повлекшая за собой затопление цокольного этажа его частного дома.

Данная авария в системе водоочистки произошла по причине некачественного воздушного клапана, что подтверждено экспертизой ООО «КИТ» от <данные изъяты> г., в которой указано, что разрушение резьбовой части крышки воздухоотводчика произошло вследствие сторонних причин: превышения допустимого давления (возможно гидроудара), либо механическое воздействие на крышку.

Затопление цокольного этажа общей площадью 136,4 м² привело к полному уничтожению уложенного ламината, оклеенных обоями стен и частичному уничтожению пяти дверей с дверными коробками.

Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 298 545 рублей (с учетом стоимости работ по укладке ламината, оклейке обоев и установке дверей).

Обращения к менеджеру ООО «Экволс» Чугуновой Г.Е. по телефону об устранении данной аварии ни к чему не привели. Только в 15.30 <данные изъяты> приехал специалист ООО «Экволс» Василий, который заменил стоящий дефектный клапан на новый признав, что данная поломка является заводским браком изделия, однако при составлении Акта подписать и подтвердить данный факт документально отказался.

Таким образом, данная авария стала возможна по причине некачественного установленного оборудования, либо неправильного монтажа представителем ООО «Экволс».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Компания инженерных товаров» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением ООО «Экволс» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 1, ст. 4 Закон РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушении, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Лозовским А.В. и ООО «Экволс» был заключен договор № 1405/11Г от <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Экволс» приняло на себя обязательства по поставке и установке системы водоочистки, укомплектованной в соответствии со сметой в частном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, дер. Трубачеевка, <данные изъяты>. Стоимость работ по договору составляет 82 905 рублей.

Во исполнение условий договора на расчетный счет ООО «Экволс» истцом были внесены денежные средства в размере 41452 руб. 50 коп., а также после проведенной установки оборудования были внесены денежные средства в размере 41452 руб. 50 коп., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № УТ-403 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> представителем ООО «Экволс» был произведен монтаж системы очистки воды «ECVOLS-ELITE 24-0844-20», что подтверждено Актом сдачи-приёмки работ по договору № 1405/11Г от <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. договора, исполнитель гарантирует заказчику надлежащее качество работ по установке и отладке системы водоочистке, обеспечивающее ее бесперебойную и результативную работу.

В соответствии с п.4.2. гарантийное обслуживание осуществляется в течение 12 месяцев.

<данные изъяты> в 23.15 в жилом доме, принадлежащем истцу произошел залив жилого помещения.

<данные изъяты> представителем <данные изъяты> составлен акт <данные изъяты> осмотра территории (объекта) с участием собственника домовладения Лозовского А.В. и свидетелей. Осмотром установлено, что подвал жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Трубачеевка, <данные изъяты> затоплен водой, утечка воды происходит из клапана воздухоотводчика системы очитки воды.

Истцом <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о возмещении убытков, причиненных ему в связи с некачественно выполненной работы.

Указанная претензия была получена ответчиком <данные изъяты>.

По запросу ответчика в ООО « Компания инженерных товаров» была проведена экспертиза на проведение экспертизы воздушного клапана 1/2”, для выявления причин выхода из строя указанного клапана. Согласно заключению от <данные изъяты>, разрушение резьбовой части крышки воздухоотводчика произошло вследствие сторонних причин: превышение допустимого давления (возможно гидроудара), либо механическое воздействие на крышку.

В рамках рассматриваемого спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз» <данные изъяты> от <данные изъяты>, по выявленным дефектам можно утверждать, что был приложен избыточный момент затяжки воздушного клапана 1/2, вышедшего из строя <данные изъяты> в 23 час. 15 мин., что вызвало микротрещины в соединительном узле, что впоследствии привело к разрыву.

Наличие дефекта воздушного клапана, является причиной залива жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Трубачеевка, <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, дав оценку экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что залив произошел по иным причинам, нежели из-за дефекта воздушного клапана, и правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению ущерба.

Суд обоснованно установил причинно-следственную связь между указанными выше обстоятельствами залива и причинением вреда имуществу истца.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом самостоятельно были причинены повреждения воздушного клапана, о чем свидельствует акт гидростатического испытания системы от <данные изъяты> года, подтверждающий качественное выполнение стороной ответчика работ по договору, поскольку они опровергаются экспертным заключением, оснований не доверять которому не имеется. Заключение экспертом дано по результатам проведения экспертизы, назначенной определением суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Результаты экспертизы судом оценены в совокупности с иными доказательствами.

Заключение специалиста технического отдела ООО «Кит» также явилось предметом исследования суда и получило оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой подробно изложены в решении суда.

Довод о том, что представитель ООО «КИТ», будучи привлеченным в качестве третьего лиц, не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание, т. к. данное лицо не обжалует указанное решение суда, в том числе и по мотиву неизвещенности.

Ссылка на неполноту протокола судебного протокола, в частности на неотражение в нем ходатайства о назначении судебной инжерно- технической экспертизы в АНО «Союз- Экспертиза», также отклоняется судебной коллегией, т. к. замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок не были поданы. Определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Экволс» в пользу Лозовского А.В. штрафа в размере 128 руб. 860 коп., суд первой инстанции правомерно установив, что направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, руководствовался пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экволс» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи