Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5819/2013 ~ М-5092/2013 от 24.05.2013

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алероевой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю Пежо, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинен вред, в связи с чем просила взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> %, моральный вре<адрес> рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в остальном требования поддержал

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО6, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, допустила наезд на канализационный люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>» заключили договор страхования автомобиля «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, по рискам «Автокаско», на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО1 обратилась с заявлением в <данные изъяты> о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консультант АВТО», проведенному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>

Согласно страховому акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение по вышеуказанному ДТП в размере <данные изъяты>

При определении размера недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется отчетом проведенным по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, которая составляет – <данные изъяты>

Поскольку истцом понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, которые подтверждены документально, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения, требований потребителя суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела и с учетом разумности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца через Калужский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий

Копия верна