Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2015 ~ М-1875/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Малич О.А.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2071/2015 по исковому заявлению Малич Ольги Алексеевны к Кирюшкиной Ольге Николаевне, Уваровой Юлии Николаевне об обязании исполнения договора.

УСТАНОВИЛ:

Малич О.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, с учетом изменения исковых требований просит суд признать обязательства покупателя исполненным, а ипотеку прекращенной.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малич О.А. заключила с Кирюшкиной О.Н., Уваровой Ю.Н. договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Малич О.А. в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако, Кирюшкина О.Н., Уварова Ю.Н. свои обязательства в части снятия обременения на недвижимое имущество не исполнили.

Имеющееся обременение ограничивает права Малич О.А. как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Уварова Ю.Н., Кирюшкина О.Н., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиками, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АК №, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно вышеуказанного договора, ответчики продали истцу недвижимое имущество за <данные изъяты>

Из представленной в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики получили от истца <данные изъяты>, оставшуюся сумму в <данные изъяты>, истец возвратила ответчикам ДД.ММ.ГГГГ также под расписку, имеющуюся в материалах дела, в которой также указано, что ответчики обязуются снять обременение с земельного участка и жилого дома. Однако, до настоящего времени обременение на вышеуказанный земельный участок и жилой дом ответчиками не снято.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

В соответствии с положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3)

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из того, что предусмотренная договором купли-продажи обязанность исполнена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчики уклоняются от обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ипотеки, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратив обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество, тем самым удовлетворив требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиками в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение их от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малич Ольги Алексеевны – удовлетворить

Признать обязательства покупателя - Малич Ольги Алексеевны по договору купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малич Ольгой Алексеевной с Кирюшкиной Ольгой Николаевной, Уваровой Юлией Николаевной, исполненными, а ипотеку прекращенной.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по снятию существующего ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать Кирюшкиной Ольги Николаевны, Уваровой Юлии Николаевны в пользу в пользу Малич Ольги Алексеевны, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья