Приговор по делу № 1-109/2015 от 11.08.2015

Дело № 1 - 109/2015г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 16 октября 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Чербуниной К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Спиридоновой К.А.,

подсудимого Михайлова Н.А.,

защитника Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>;

содержащего под стражей с 07 октября 2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов Н.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Михайлов Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, осознавая, что вырубка защитных лесонасаждений в полосе отвода железных дорог запрещена законодательством РФ, в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 14 апреля 2015 года, имея прямой умысел на совершение незаконной рубки сырорастущего леса хвойных пород, с целью использования его в личных целях, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотренного ст.75 Лесного Кодекса РФ, прибыли в лесозащитную полосу, расположенную в полосе отвода и проходящую вдоль 4-5 пикета <данные изъяты>, находящуюся в <адрес>, принадлежащую ФИО21, которая согласно п.«б» ч.2 ст.102 Лесного кодекса РФ относится к защитным полосам лесов, расположенным вдоль железнодорожных путей общего пользования. Далее реализуя свой преступный умысел, и осознавая умышленный характер своих преступных действий, Михайлов Н.А и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, с помощью специально принесенной для совершения преступления бензопилы марки <данные изъяты>, приобретенной ими 13 апреля 2015 года в одном из магазинов <адрес>, действуя совместно и согласовано, произвели незаконную рубку до степени прекращения роста двух деревьев породы «ель», посадки 1968 года, которые согласно п.«б» ч.2 ст.102 Лесного кодекса РФ относятся к защитным полосам лесов, расположенным вдоль железнодорожных путей общего пользования, которыми в последствии намеревались распорядиться по своему усмотрению, используя их в личных целях. При этом, Михайлов Н.А. спиливал деревья и распиливал его на фрагменты, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, в свою очередь складировала данные фрагменты в кучу вблизи пня первого спиленного дерева. Затем Михайлов Н.А и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, спилили второе дерево, которое так же намеревались в последствии, распилить на отдельные фрагменты и полученные в ходе спила деревьев фрагменты намеревались перенести ближе к своему дому, и в дальнейшем использовать их в личных целях. В общей сложности Михайловым Н.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, было спилено два дерева породы «ель», имеющие диаметр пня на месте спила на уровне груди (1,3 метра от земли) 32 см, то есть общий объем спиленной древесины составил 1,88 м3. Согласно приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства: за незаконную рубку, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, размер ущерба исчисляется в виде 50-ти кратной стоимости хвойных и лиственных пород по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.9 «Методики исчисления вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. В соответствии с Постановлением Правительства от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Ярославская область относится к Владимирскому лесотаксовому району, а так же на основании Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2014 года №947 коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности в 2015 году, составляет 1,37. Сумма ущерба от вырубки двух деревьев породы «ель» объемом 1,88 м3, согласно проведенного расчета составляет <данные изъяты>.

Осуществив незаконную рубку двух деревьев породы «ель» до степени прекращения роста, Михайлов Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, причинили ущерб лесным насаждениям, принадлежащим ФИО21 на сумму <данные изъяты>, что является значительным размером.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Михайлов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство Михайловым Н.А. заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Михайлов Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство, сторона обвинения и представитель потерпевшего ФИО7, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, данные, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Михайлову Н.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Михайлова Н.А. по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная вырубка лесных насаждений, группой лиц, в значительном размере, исключив из обвинения указание на то, что между Михайловым Н.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, состоялся предварительный сговор о совершении преступления.

Поскольку изменение обвинения в этой части не ухудшает положение Михайлова Н.А., суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Михайлова Н.А. по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная вырубка лесных насаждений, группой лиц, в значительном размере. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Михайлова Н.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Михайлову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Михайлова Н.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Н.А., в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Михайлову Н.А. суд также учитывает, что имеет постоянное место жительства, на учете и под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает без официального оформления трудовых отношений, и состояние здоровья ребенка, находящегося на его иждивении (ребенок-инвалид).

Судимость по приговору мирового судьи <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГг., которым Михайлов Н.А. осужден по <данные изъяты> суд при вынесении настоящего приговора не учитывает исходя из того, что в силу п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.165 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного Михайловым Н.А. преступления, данные о личности подсудимого и иные, указанные выше, обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Михайлова Н.А. возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, будет не в полной мере способствовать его исправлению и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень фактического участия Михайлова Н.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения их цели.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом данных о личности Михайлова Н.А. и его материального положения суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Михайлова Н.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному в настоящее время, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Михайлова Н.А. исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.297-299 УПК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Михайлова Н.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться на регистрацию для проведения необходимой профилактической работы.

Освободить Михайлова Н.А. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии и снять с Михайлова Н.А. судимость.

Меру пресечения Михайлову Н.А. в виде заключения под стражу изменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт с частицами древесины в виде опилок, два бумажных конверта с фрагментами древесины с корой, 54 фрагмента древесины породы «ель» и 2 спила стволов деревьев породы «ель» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Голикова