Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2014 ~ М-628/2014 от 20.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шкодина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шкодин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3, его автомобилю а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с полученной суммой, считая её заниженной, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, кроме того, истцом были понесены расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей а также штраф в доход потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требовании истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требований, и в связи с выплатой страховой компанией недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя и расходы по оплате услуг нотариуса на общую сумму <данные изъяты> рублей рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей а также штраф в доход потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требовании истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска к страховой компании отказать в связи с тем, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на расчетный счет была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем полагает, что требования о взыскании штрафа и неустойки являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов, у <адрес> в г. Самаре произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3, и а/м <данные изъяты> №, под управлением истца.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не оспаривается.

На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом о страховом случае № №

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, кроме того, истцом были понесены расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей. Данное доказательство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, в том числе расходы по экспертизе составила <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения данного дела страховая компания произвела недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик, выплатив истцу <данные изъяты> рублей в том числе расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворил основные требования.

Вместе с тем, не возмещенными остались расходы истца по дефектовке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустока за нарушение сроков выплаты.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае установления факта выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения условия договора подлежит взысканию, при этом её необходимо исчислять со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (Вопрос 5).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО". Представленный расчет неустойки на сумму <данные изъяты> рубля судом проверен и является верным. Вместе с тем, в силу требований ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования о компенсации морального вреда со страховой компании основаны на законе «О защите прав потребителей», однако с учетом разумности подлежат взысканию только в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку взыскание штрафа, и морального вреда предусмотренное ст. 13,15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», закон связывает с установлением факта нарушения прав потребителя, с учетом того, что права потребителя нарушены необоснованным уклонением от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, не удовлетворения требований в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, то есть в сумме <данные изъяты> рублей расходы по дефектовке + <данные изъяты> рублей неустойка + <данные изъяты> мор.вред = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия и объема оказанных услуг представителем, суд считает разумным и справедливым заявленные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оформлению полномочий представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с извещением о дате проведения осмотра автомобиля.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шкодина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шкодина В.В. расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        А.А.Давыдова.