Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2013 (2-4955/2012;) ~ М-4609/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-296/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Н.Ф. к Афанасьевой Ф.П., Барамыкову А.Ю., Барамыковой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Лукьянова Н.Ф. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Афанасьевой Ф.П. (далее по тексту – ответчик-1), Барамыкову А.В. (далее по тексту – ответчик-2), Барамыковой Т.В. (далее по тексту – ответчик-3) о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован следующим. Имеется договор займа от <дата> и расписка к нему. В данном договоре истец является займодавцем, а ответчики являются заемщиками. Ответчики должны были вернуть истцу сумму долга не позднее <дата> Ответчики периодически выплачивали истцу проценты. С <дата> ответчики не выходят на контакт с истцом и не платят проценты.

За 11 месяцев с <дата> по <дата> ответчики должны были заплатить 55 % (5 % в месяц), т.е. <данные изъяты> руб. Фактически за этот период ответчики заплатили <данные изъяты> руб. За период с <дата> по <дата> ответчики должны были заплатить проценты в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчиков по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лукьянова Н.Ф. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что ответчики приходили за получением денег к ней все вместе, они сидели за столом – вместе считали деньги. Сколько денег взял себе каждый из них, она не видела. Ответчики частично погашали долг по процентам за пользование займом, кто именно из ответчиков приносил ей деньги, она не помнит.

В судебном заседании представитель истца Милюков Ю.А., действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что истец считает, что ответчики денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получили совместно. Истец не знает, сколько получил каждый из ответчиков, поэтому, считает, что ответчики должны отвечать все вместе солидарно.

В судебном заседании ответчик Афанасьева Ф.П. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей признала. Она не отрицает, что подписывала договор займа. При этом пояснила, что она поначалу платила истцу, как могла, но истец ругала ее за то, что она платила мало. Затем ответчик перестала платить, так как ее зять – Барамыков А.Ю. сказал ей, что не надо платить, позже они отдадут большую сумму. Ответчик не отказывается платить.

В судебном заседании ответчик Барамыкова Т.В. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей признала. При этом пояснила, что договор займа она подписывала, перед тем как подписать – читала его, деньги ответчики брали, расписку писали, деньги ответчики брали у истца вместе. Проценты за пользование займом оплачивали мама ответчика и ее - муж Барамыков А.Ю., ответчик проценты не оплачивала. Фактически ответчик приносила несколько раз деньги, но это были не ее деньги, а деньги Барамыкова А.Ю. Свою подпись в договоре займа ответчик не оспаривает. Ответчик и Афанасьева Ф.П. не планировали платить по договору займа, так как думали, что Барамыков А.Ю. будет платить долг сам. Ответчик подтверждает, что Барамыков А.Ю. подписывал договор, деньги были взяты на бизнес. Он планирует отдавать эти деньги. Ежемесячно ответчики должны были платить <данные изъяты> в качестве уплаты процентов, но ежемесячно платили по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Ответчик не отрицает, что брала деньги, понимает, что деньги должны быть возвращены. За деньгами все ответчики к истцу приходили вместе втроем, расписку они написали при получении денег. Получали деньги у истца втроем – сидели за столом и считали (купюры были по <данные изъяты> руб.).

В судебное заседание ответчик Барамыков А.Ю. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик Барамыков А.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл <дата> по решению суда, на день рассмотрения дела регистрации на территории УР не имеет, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Судебные извещения и корреспонденция направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебная корреспонденция и извещение о времени и месте судебного заседания вернулась в суд со всех известных адресов ответчика с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку место пребывания ответчика суду не известно, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Георгиу Г.В., действующая на основании ордера <номер> от <дата>, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что считает, что отсутствуют основания для взыскания долга с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в договоре об этом ничего не сказано. Кроме того, сумма процентов, которые просит взыскать истец, является завышенной.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиками заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 5 % в месяц на срок шесть месяцев.

В подтверждение передачи истцом ответчикам денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиками была написана расписка от <дата>, которая содержится в тексте договоре займа.

Ответчики не выполнили в полном объеме свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом по договору займа от <дата>.

<дата> истец в счет уплаты процентов за пользование займом получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.

Всего ответчиками уплачена сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют отметки на оборотной стороне договора займа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Лукьяновой Н.Ф. к Афанасьевой Ф.П., Барамыкову А.Ю., Барамыковой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. под 5 % в месяц на срок шесть месяцев, т.е. до <дата> В установленные сроки ответчики обязательства в полном объеме не исполнили.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиками, об этом свидетельствует личные подписи ответчиков в расписке о получении денежных средств.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчикам сумму займа, а от­ветчики в одностороннем порядке уклоняются от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, частично погашены проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование займом, проверен судом, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга и процентов по договору займа солидарно.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Суд отмечает, что из заключенного сторонами договора не следует солидарная обязанность должников, предмет обязательства (денежные средства) является делимым, а также из договора не усматривается, что обязательства сторон связаны с предпринимательской деятельностью.

Нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа, не устанавливают солидарную обязанность нескольких заемщиков.

Поскольку обязательства с множественностью лиц по общему правилу является долевым, с позиции приведенных норм права, суд приходит к выводу, что и ответчики по настоящему делу являются не солидарными должниками, а исполнителями долевого обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусматривают солидарной ответственности должников, не установлена такая ответственность и договором, заключенным сторонами, при том, что предмет обязательства -денежные средства является делимым, а доказательств тому, что спорное обязательство возникло из предпринимательской деятельности ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу о том, что ответчики в данном случае должны отвечать по принципу долевой ответственности.

С ответчиков подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

Поскольку сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., то с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.

При определении размера взыскиваемой с каждого из ответчика суммы процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на оборотной стороне договора займа имеются отметки (расписки) о том, что истец получала денежные средства в качестве уплаты процентов за пользование займом, о чем имеются соответствующие отметки (расписки истца): <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.

При этом в расписках истца о получении денежных средств, содержащихся на оборотной стороне договора займа, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> от <дата> и от <дата> не указано, от какого именно заемщика (ответчика), истец получала денежные средства.

Истец в судебном заседании пояснила, что она не помнит, кто именно из ответчиков и когда ей приносил деньги в счет уплаты долга. Достоверно установить кто из ответчиков уплачивал проценты в указанные даты не представляется возможным.

Исходя из условий договора займа (5 % в месяц) за период с <дата> по <дата> (9мес.) ответчики должны уплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 5% х 9 мес.).

Из оборотной стороны договора займа усматривается, что всего за период с <дата> по <дата> ответчики уплатили истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), т.е. каждый из ответчиков должен заплатить истцу за указанный период проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/3).

За период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> мес.) ответчики должны уплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 5% х 9 мес.), т.е. каждый из ответчиков должен заплатить истцу за указанный период по <данные изъяты> руб.

В расписке на оборотной стороне займа от <дата> указано, что истец получила частичное погашение процентов в сумме <данные изъяты> руб. от Афанасьевой Ф.П.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Афанасьевой Ф.П. в счет погашения долга по процентам за пользование займом <дата> уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу, что сумма процентов, которую необходимо взыскать с Афанасьевой Ф.П. за период с <дата> по <дата> подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период с <дата> по <дата> с ответчика Афанасьевой Ф.П. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> с ответчика Барамыковой Т.В. – <данные изъяты>), с ответчика Барамыкова А.Ю. – <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Афанасьевой Ф.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; с ответчика Барамыкова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика Барамыковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика Афанасьевой Ф.П. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., с ответчика Барамыковой Т.В. – <данные изъяты> руб. 15 коп., с ответчика Барамыкова А.Ю. – <данные изъяты> руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лукьяновой Н.Ф. к Афанасьевой Ф.П., Барамыкову А.Ю., Барамыковой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Ф.П. в пользу Лукьяновой Н.Ф. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Взыскать с Барамыкова А.Ю. в пользу Лукьяновой Н.Ф. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Взыскать с Барамыковой Т.В. в пользу Лукьяновой Н.Ф. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2013 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина