Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 (2-2749/2014;) ~ М-1928/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-216/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «25» сентября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовиченко В. В. к Кузнецовой Н. Ф. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке, взыскании судебных расходов,

и встречному исковому заявлению Кузнецовой Н. Ф. к Вдовиченко В. В. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, освобождении от строений, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Емельяновский районный суд обратилась Вдовиченко В.В. с иском к Кузнецовой Н.Ф. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в точках, согласно плана границ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании постановления Администрации п. Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ г., который был зарегистрирован в УФРС, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении границ земельного участка истца на кадастровый план было установлено, что на границы участка накладываются границы участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Н.Ф., которая, как и предыдущий собственник земельного участка, никогда не владела данной площадью наложения в размере <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем Вдовиченко В.В. уточнила заявленные требования в части определения границ земельного участка на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5

Кузнецова Н.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Вдовиченко В.В. в котором просит об истребовании из незаконного владения части земельного участка, по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, обязав ответчика освободить указанную часть земельного участка от строений (гаража, дровяника), перенести забор на границу участка в соответствии с планом границ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что ее участок, принадлежащий ей по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ прошел межевание, т.е. перешел в собственность Кузнецовой Н.Ф. именно в тех границах, сведения о которых находятся в государственном кадастре недвижимости. На участке наложения территорий участков Вдовиченко В.В. выстроен гараж и дровяник.

В судебном заседании истец-ответчик Вдовиченко В.В., ее представитель по доверенности Кузнецова Л.А., и представитель Суслова А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, возражали против встречных требований, уточнив, что действительно в части границы, строение в виде гаража частично занимает территорию смежного земельного участка, однако обещают гараж убрать, в настоящее время от него осталась только задняя стена, при этом забор всегда имел такую форму, забор и строения по границе были установлены изначально, граница с момента выделения земельного участка с шестидесятых годов прошлого века не менялась, претензий предыдущие владельцы смежного земельного участка никогда не предъявляли, нынешний владелец земельного участка не знает как именно проходила граница, поэтому высказывает необоснованные сомнения на ее счет. Поскольку земельный участок Кузнецовой Н.Ф. прошел кадастровый учет раньше, поэтому при постановке на учет участка Вдовиченко В.В. граница была определена по границе ранее поставленного на учет участка Кузнецовой Н.Ф., при этом, из-за плотной застройки на границе участков, конфигурация данной границы детально в сведениях кадастрового учета не отражена, граница была определена через крайние точки участка Кузнецовой Н.Ф., без учета внутренней конфигурации исторически сложившейся границы земельного участка Вдовиченко В.В., проходящей по задним стенам ее строений и забору в огороде. Данная граница не является и не являлась никогда прямой линией, требования Кузнецовой Н.Ф. о «выпрямлении» существующей с момента предоставления земельных участков границы, необоснованные. С момента приобретения земельного участка Кузнецовой Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. фактическая граница земельных участков не менялась, доводы о том, что ей известно об изменении границ со слов предыдущего владельца и соседей, ничем не подтверждены, и не соответствуют действительности.

Представитель ответчика-истца Кузнецовой Н.Ф. – Кузнецова А.П. (действующая по доверенности) в судебном заседании возражала против заявленных требований, настаивала на удовлетворении своих требований, пояснив, что после приобретения земельного участка в 2011 г., обратила внимание на неровную смежную границу с участком Вдовиченко В.В., предыдущие владельцы пояснили, что Вдовиченко В.В., воспользовавшись престарелым возрастом прошлой владелицы земельного участка, сместила свои строения на территорию соседнего земельного участка, в настоящее время принадлежащего Кузнецовой Н.Ф. Также ей известно, что предыдущая владелица земельного участка неоднократно в устном порядке по этому поводу обращалась в администрацию поселка, письменных заявлений не было. Кроме того, в поселковой администрации ей поясняли, исходя из кадастрового паспорта, что часть земельного участка Кузнецовой Н.Ф. находится в незаконном пользовании соседей – Вдовиченко В.В. Мирным путем решить вопрос о приведении в соответствие смежной границы земельных участков Вдовиченко В.В. не желает, наоборот, после обращения к ним, за день, во время их отсутствия, возвели гараж, еще больше выйдя за границы своего участка. Пытаются причинить иной различный вред.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, исходя из заявленного предмета иска в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для занятия спорных объектов; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно - правого регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с п.8, п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Статьей 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Вдовиченко В.В., является собственницей земельного участка по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации поселка Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации Емельяновского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т. 0 л.д. 0).

Кузнецова Н.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категории земель <данные изъяты>, разрешенный вид использования - <данные изъяты> (т. 0 л.д. 0, т. 0 л.д.0). Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, сведения о площади и местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также находится в собственности истца - Кузнецовой Н.Ф. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (т.0 л.д. 0). На день совершении сделки - договора мены ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в <адрес> (кадастровый номер №), был отмежеван.

Как следует из регистрационного дела земельного участка по <адрес>, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Емельяновской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 для <данные изъяты> было выделено 000 га (т. 0 л.д.0.). В ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновской поселковой администрацией были утверждены материалы инвентаризации земельного участка по <адрес>, уточнена площадь – <данные изъяты> м2 (т. 0 л.д.0). Согласно описания границ узловые и поворотные точки границ данного земельного участка установлены на местности деревянными столбами и заборами (т.0 л.д. 0).

Согласно плана установленных границ землепользования № без даты и номера, приложения к свидетельству № б/н, площадь участка <данные изъяты> м2 (т. 0 л.д. 0).

В отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), собственником которого является Вдовиченко В.В., сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Как следует из межевого плана площадь земельного участка составляет <данные изъяты> м2. (т. 0 л.д.0).

Как следует из выписки из приложения к Постановлению Емельяновской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Вдовиченко В.В., проживающей <адрес>, для <данные изъяты> предоставлен земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> м2. (т. 0 л.д. 0).

Согласно постановления Администрации п. Емельяново от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку и квартире Вдовиченко В.В., расположенным <адрес>, присвоен адрес <адрес>. (т. 0 л.д.0).

Границы данного земельного участка согласованы исполнителем работ ООО «<данные изъяты>» с владельцами участка по <адрес> (ФИО9) и по <адрес> (ФИО10) (т. 0 л.д.0). Также в материалах регистрационного дела имеется акт согласования границ указанного земельного участка Водвиченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), администрацией п. Емельяново (т.0 л.д. 0.). При этом согласно кадастрового плана земельного участка в площадь земельного участка не включен участок под домом (в точках <данные изъяты>) (т.0 л.д.0.).

Согласно плану границ спорных земельных участков ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., фактическая граница земельного участка Вдовиченко В.В. имеет наложение с границей участка № по сведениям государственного кадастрового учета, площадь наложения составляет <данные изъяты> м2. (т.0, л.д. 0).

При этом согласно кадастрового паспорта здания по <адрес>, на котором земельный участок обозначен схематично, в области спорных границ имеется выемка вглубь земельного участка, сама граница не составляет прямую линию, граница в части незастроенной территории участка (в части огорода) выдвинута в сторону земельного участка по <адрес> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

При этом, при постановке на кадастровый учет участка № акт согласования границ Вдовиченко В.В. не подписывался.

Согласно плана границ земельного участка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница принадлежащего Вдовиченко В.В. земельного участка с кадастровым номером № но адресу: <адрес>, обозначенная на местности деревянным забором, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику-истцу Кузнецовой Н.Ф., сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения составляет <данные изъяты> м2. (т.0 л.д. 0).

    Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенному на основании определения суда по настоящему делу, имеется пересечение фактических границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отображенных в ГКН. Кадастровая ошибка произошла в отношении обоих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, причиной ее явилось то, что в кадастровую палату были поданы неверные сведения организациями, которые проводили работы по проведению межевания данных земельных участков. Участок с кадастровым номером № проходил процедуру межевания в ДД.ММ.ГГГГ г. в целях уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, т.к. данный земельный участок на момент межевания находился в частной собственности. Кадастровая ошибка в отношении этого земельного участка произошла по причине того, что выезда для проведения измерений на участке, скорее всего, не производилось, а данные для его постановки на кадастровый учет были взяты из материалов инвентаризации, о чем есть отметка в кадастровом деле в разделе «Использованные сведения». Материалы инвентаризации не отображают реальную картину конфигурации и размеров земельных участков, т.к. работы проводились массово и относительно точно отображались открытые части границ земельных участков, а нюансы конфигурации смежных границ земельных участков в ряде случаев не учитывались, что связано с массовостью проведения работ и плотной застройкой участков в приграничной зоне земельных участков, что особенно касается районов старой застройки, где исторически сложилось размещение построек вплотную к границам. Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. и действующая на момент проведения работ по межеванию данного земельного участка, предписывает изучение материалов инвентаризации как часть подготовительных работ, а определение координат поворотных точек границ земельных участков проводится на месте нахождения объекта с применением специальной аппаратуры. Кроме этого в площадь данного земельного участка была включена территория в задней части участка, которая фактически не может быть использована и не используется, т.к. является частью отсыпки для бетонного нежилого здания, находящегося на другом земельном участке. Эти обстоятельства и привели к возникновению кадастровой ошибки.

В отношении же земельного участка с кадастровым номером №, как указывается в названном экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровые работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, для последующего предоставления его в собственности граждан. Межевой план для постановки на кадастровый учет данного земельного участка был подготовлен на основании утвержденной ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения участка на кадастровом плане территории, соответственно согласно данному межевому плану участок был поставлен на кадастровый учет. При этом ранее – ДД.ММ.ГГГГ была утверждена другая схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, где площадь земельного участка равна <данные изъяты> м2 и соответствует площади участка согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ и ГКН, но один и тот же земельный участок на этих схемах имеет разную конфигурацию, причем схема от ДД.ММ.ГГГГ наиболее верно отображает реальную ситуацию, т.к. работы, видимо, проводились с выездом на объект. Ввиду того, что постановка участка на учет по первому варианту от ДД.ММ.ГГГГ была невозможна ввиду пересечения границ спорных земельных участков по <адрес> и по <адрес>, была подготовлена и ДД.ММ.ГГГГ утверждена другая схема, на которой восточная граница земельного участка по <адрес> на бумаге была «подтянута» к ранее учтенной в ГКН смежной западной границе участка по <адрес>. Также, чтобы избежать изменения площади земельного участка по <адрес> из него была исключена часть, на которой расположен жилой дом, т.е. на данный момент жилой дом с адресом <адрес> по факту находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № с адресом <адрес> Данные действия позволили подготовить схему расположения земельного участка без изменения площади, но с изменением конфигурации границ. Кроме этого в акте согласования границ данного земельного участка, смежная граница с участком по <адрес> с кадастровым № была согласована с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г., хотя, по представленным в деле документам, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по <адрес> с кадастровым № является Кузнецова Н.Ф. С другой стороны согласования с правообладателями участка с кадастровым № и не требовалось, т.к. данные о его местонахождении уже были внесены в ГКН ранее. По причине вышеуказанного, в кадастровую палату были поданы неверные сведения о местоположении и характере границ земельного участка и на данный момент имеется кадастровая ошибка. Оба участка поставлены на кадастровый учет неверно и это требует исправления. Их площади и конфигурация согласно фактически сложившегося землепользования не соответствуют данным о местоположении границ и площади этих участков в ГКН. По ряду признаков можно выдвинуть предположение о том, как на самом деле проходила смежная граница этих земельных на момент межевания участка по <адрес>, на данный момент можно оперировать только данными о границах фактически сложившегося землепользования, неизбежно изменение площадей и конфигурации данных земельных участков в ходе работ по исправлению кадастровой ошибки. Согласно представленной схемы границ земельного участка, с учетом существующей на местности границы земельных участков, наличия строений на границе земельных участков, ООО «<данные изъяты>» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ г., определены границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в точках <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Кузнецовой Н.Ф. по <адрес>, с кадастровым №, имелась кадастровая ошибка в представленных на регистрацию межевых документах, поскольку при его межевании не учитывались особенности смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащим Вдовиченко В.В., в связи с чем последняя не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок в фактических границах участка, чем были нарушены права истца-ответчика Вдовиченко В.В.

Доводы стороны ответчика-истца Кузнецовой Н.Ф., что фактически граница между земельными участками была нарушена до проведения межевания, поскольку истец-ответчик Вдовиченко В.В. перенесла деревянный забор, разделяющий земельные участки, вглубь земельного участка истца, тем самым захватив часть земельного участка ответчика-истца Кузнецовой Н.Ф. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств тому сторонами не представлено, судом самостоятельно не установлено. Сам заявитель не смог указать конкретное время, когда Вдовиченко В.В. был перенесен забор на ее участок, указав только, что данное событие произошло задолго до приобретения ею земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из пояснений стороны ответчика-истца Кузнецовой Н.Ф. земельный участок был ею приобретен в ныне существующих границах, за исключением границы в месте возведения постройки «гараж», что не отрицается и Вдовиченко В.В., указывающей, что при его строительстве из-за ошибки при строительстве указанное строение было возведено за пределами первоначальной границы их земельного участка, с заступом на соседний участок в пределах примерно <данные изъяты> см. Однако направление и конфигурация в этой части границы земельных участков была соблюдена. В настоящее время данное строение практически снесено. Доказательств, что строения в виде гаража и сарая Вдовиченко В.В. были возведены на территории земельного участка Кузнецовой Н.Ф. последней не представлено. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей (ФИО13), допрошенными в ходе судебного заседания, пояснявших, что земельный участок Вдовиченко В.В. имеет существующую конфигурацию с момента получения данного земельного участка Вдовиченко В.В., граница не менялась, строения на данной границе не переносились, были возведены на границе земельных участков, задняя стена строений образовывала линию границы участка, при этом граница со смежным земельным участком с восточной стороны никогда не была прямолинейной, образовывала угол за строениями при переходе к границе в районе огородов. Указанные обстоятельства также подтверждаются и кадастровым паспортом здания по <адрес>, на котором земельный участок обозначен схематично, однако в области спорных границ также имеется выемка вглубь земельного участка, сама границы не составляет прямую линию (т.0 л.д. 0). Доказательств обратного другой стороной суду не представлено.

О наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес>, также говорит и то, что согласно регистрационного дела границы земельного участка установлены по деревянному забору, тогда как свидетели (ФИО13, ФИО5) и материалы (в частности кадастровый паспорт здания) дела указывают на то, что часть границы проходила по задним стенам хозяйственных построек, а не по забору, строения очень старые, за исключением гаража, забор также выполнен из старых досок, имеющих на вид значительный возраст.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что при вынесении сведений о границах земельного участка по адресу: <адрес>, установлено нарушение границ участка смежного землепользователя, требование истца-ответчика Вдовиченко В.В. являются обоснованными в части, признания кадастровой ошибки и установления границ земельного участка, согласно плана, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., в точках <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку данные границы учитывают наличие строений на земельном участке заявителя.

В тоже время, также обоснованными являются встречные требования Кузнецовой Н.Ф. в части, освобождения части земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, занятого постройками Вдовиченко В.В. в границах координат точек <данные изъяты>, согласно плана ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку вновь возведенное строение «гараж», возведено за пределами земельного участка, принадлежащего Вдовиченко В.В., на территории участка, принадлежащего Кузнецовой Н.Ф., что помимо материалов дела подтверждается также пояснениями самой Вдовиченко В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом изложенного, с учетом удовлетворения требований как одной стороны, так и второй, соответственно с Кузнецовой Н.Ф. в пользу Вдовиченко В.В. подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а с Вдовиченко В.В. в пользу Кузнецовой Н.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиченко В. В. к Кузнецовой Н. Ф. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в точках координат <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Кузнецовой Н. Ф. в пользу Вдовиченко В. В. судебные расходы на составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Кузнецовой Н. Ф. к Вдовиченко В. В. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, освобождении от строений, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Вдовиченко В. В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Н. Ф. на праве собственности, занятого постройками в границах координат точек <данные изъяты>

Перенести забор на границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установив его в границах координат точек <данные изъяты>

Взыскать с Вдовиченко В. В. в пользу Кузнецовой Н. Ф. судебные расходы всего <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 15.10.2015 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.