Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1018/2013 от 25.09.2013

Решение

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2013 года                                  г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суд города Тюмени Тюменской области

Т. А. Гусаркова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1018/2013 по жалобе Пахомова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО города Тюмени от 25. 09.2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25. 09.2013 года Пахомов Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста 3 суток.

    С постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 25. 09.2013 г. не согласен Пахомов Д. С., в представленной жалобе просит постановление мирового судьи изменить на штраф в двойном размере, требование мотивирует тем, что не учли наличие у него двух детей.

    Пахомов Д. С. извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г.Тюмени от 25. 09.2013 года, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Д. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 23 ч. 1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление в установленном законом порядке не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа в орган, рассмотревший дело об административном правонарушении не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Д. С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что в установленный ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 23 ч. 1 КоАП РФ уплачен не был, в связи с чем, деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

    Пахомов Д. С. не оплатил своевременно штраф в сумме 500 рублей, административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих факт оплаты штрафа в установленные законом сроки, суду не представлено.

Доводы жалобы не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности, каких-либо заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену либо изменение постановления, жалоба не содержит.

При вынесении постановления мировым судьей учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу. Сведений о наличии несовершеннолетних детей материалы дела не содержат.

     Пахомову Д. С. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

     Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.    

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25. 09.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░