Решение по делу № 2-64/2015 (2-2739/2014;) от 03.06.2014

    Дело №2-64/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорельской О. С. к Саргсяну М. В. о нечинении препятствий в проезде и проходе на земельный участок путем демонтажа металлического ограждения и строения кирпичной пристройки к дому, признании межевой границы несогласованной,

УСТАНОВИЛ:

Погорельская О.С., обратилась в суд с иском к Саргсяну М.В. о нечинении препятствий в проезде и проходе на земельный участок №30-Г с кадастровым №50:09:0060401:904, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п.Менделеево, д.Льялово путем демонтажа металлического ограждения и строения кирпичной пристройки к дому, расположенных на земельном участке с кадастровым №50:09:0060401:0787, признании межевой границы несогласованной.

В обосновании требований истица указала, что является собственницей земельного участка № площадью 800 кв.м с кадастровым №50:09:0060401:904, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п.Менделеево, д.Льялово. Ответчик Саргсян М.В., является собственником смежного земельного участка с кадастровым №50:09:0060401:0787. Указанный земельный участок ответчик приобрел в 2007 г. на основании договора купли-продажи. Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ вокруг земельного участка ответчика расположены земли общего пользования, часть участка обременена линиями электропередачи. В 2010 г. ответчик не имея разрешения на строительство индивидуального жилого дома и пристройки к нему, перенес границы своего земельного участка на земли общего пользования, заняв используемый истицей проезд, через установленные истицей ворота на свой участок. Кроме того, ответчик возвел кирпичную пристройку к дому, огородив пристройку металлическим забором, тем самым лишив истицу возможности проезда и прохода на принадлежащей ей земельный участок. Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос ответчик не захотел, истица была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, пояснив их по существу.

Представитель ответчика против удовлетворении иска возражал.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.261, 304 ГК РФ и ст.70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.ст.209, 263 ГК РФ строения и сооружение (в том числе ограждение) должно возводиться на земельном участке в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством РФ (кадастровых). По согласию собственников смежных земельных участков ограждение может возводиться так, чтобы ось сооружения, проходила по границе между земельными участками.

Из материалов дела следует, что истец является титульным собственником земельного участка № площадью 800 кв.м с кадастровым №50:09:0060401:904, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д.Льялово. Ответчик Саргсян М.В., является собственником смежного земельного участка с кадастровым №50:09:0060401:0787.

Истец в качестве основания иска настаивал на том, ответчик В 2010 г. ответчик не имея разрешения на строительство индивидуального жилого дома и пристройки к нему, перенес границы своего земельного участка на земли общего пользования, заняв используемый истицей проезд, через установленные истицей ворота на свой участок. Кроме того, ответчик возвел кирпичную пристройку к дому, огородив пристройку металлическим забором, тем самым лишив истицу возможности проезда и прохода на принадлежащей ей земельный участок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» Демину Е.А. и Нагрешникову В.В.

Из экспертного заключения усматривается следующее:

План фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с г.п.Менделеево, д.Льялово, № с кадастровым номером 50:09:0060401:904 (далее «земельный участок №»), с указанием его площади и конфигурации приведен на рис. 1.1-1.2 Приложения. При расчете площади земельного участка по данным, полученным при проведении экспертного осмотра, установлено, что фактическая площадь земельного участка №30-Г, составляет - 802 кв.м (см. рис. 1.1-1.2 Приложения). Площадь земельного участка № в соответствии с правоустанавливающим документом составляет - 800 кв.м, (д.м.д копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060401:904 (л.д.13)).

План фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Льялово, №, с кадастровым номером 50:09:0060401:787 (далее «земельный участок №»), с указанием его площади и конфигурации приведен на рис. 1.1, 1.3 Приложения. При расчете площади земельного участка по данным, полученным при проведении экспертного осмотра, установлено, что фактическая площадь земельного участка №30/5, составляет - 1022 кв.м (см. рис. 1.1, 1.3 Приложения). Площадь земельного участка №№, в соответствии с правоустанавливающим документом составляет - 600 кв.м, (д.м.д копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060401:787 (л.д.12, 18)).

Запользование земель, общего пользования (прохода, проезда) к участку с К№50:09:0060401:904, принадлежащего Погорельской О.С. со стороны ответчика Саргсяна М.В. установленным им ограждением и пристройкой к дому, не произошло.

Строениями и сооружениями ответчика, препятствия истице в проходе и проезде к ее земельному участку по землям общего пользования не создаются.

Существующий проход и вариант прохода к земельному участку истицы, с кадастровым №50:09:0060401:904, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с г.п.Менделеево, д.Льялово, № представлен на рис. 1.11 Приложения.

Расстояние между кадастровой границей земельного участка ответчика, с кадастровым номером 50:09:0060401:787, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Льялово, уч.30/5 и фактической границей земельного участка при <адрес>, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с г.п.Менделеево, д.Льялово, <адрес>, для прохода по варианту указанному на рис. 1.11 Приложения, составляет - 0,68 м (см. рис. 1.3 Приложения)

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу подп. 4 п. 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок ответчика прошли процедуру межевания и его границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет. Границы участка истицы также установлены вступившим в законную силу решением суда. При этом из заключения эксперта следует, что границы участков сторон не имеют пересечений. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания межевой границы между участками сторон несогласованной.

Как усматривается из материалов дела, и экспертного заключения, возведенные ответчиком постройки и ограждение, которые истица просила снести, располагаются в кадастровых границах участка ответчика и прав истицы не нарушают. Фактически истица хочет осуществлять проход и проезд на свой участок, через участок ответчика, против чего ответчик возражал.

Из пояснений истицы следует, что фактически произошло за пользование земель общего пользования с северо-западной стороны от ее участка, иным лицом, которым незаконно установлено ограждение, и к которому истица требований не предъявляет, поскольку, он добровольно взял на себя обязательство по демонтажу указанного ограждения. После этого, на ее участок возможно будет осуществлять подъезд через проезд, который подходит с северо-западной стороны от ее участка. Не смотря на указанные пояснения, истица настаивала на удовлетворении заявленных ее требований в полном объеме.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и доказательств, а судом не установлено нарушение прав истицы со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Погорельской О. С. к Саргсяну М. В. о нечинении препятствий в проезде и проходе на земельный участок №№ кадастровым №50:09:0060401:904, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п.Менделеево, д.Льялово путем демонтажа металлического ограждения и строения кирпичной пристройки к дому, расположенных на земельном участке с кадастровым №50:09:0060401:0787, признании межевой границы несогласованной, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    И.И.Гордеев