Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2015 ~ М-3863/2015 от 10.04.2015

№ 2-5724/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании "истец" к Пойманову С.П. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на денежные средства в сумме 751328 руб., находящиеся на депозите нотариуса.

В обоснование заявленных требований указал, что истец выступает взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника Пойманова С.П. Конкурсным управляющим ООО «наименование» перечислены денежные средства в спорной сумме на депозит нотариуса.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ООО «наименование» в судебное заседание явился.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание явилась.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались, представили письменные позиции по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В качестве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы условиями ее применения являются принадлежность имущества должнику и нахождение его у третьего лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № в пользу ООО «наименование2» с Пойманова С.П. взыскано 4 620 228 024 (Четыре миллиарда шестьсот двадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч двадцать четыре) рубля 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением ..... областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ..... области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Пойманова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г/р. на основании исполнительных листов, выданных Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № (ВС № от ДД.ММ.ГГГГ„ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовский городской суд произвел процессуальную замену истца ООО «наименование2» на ООО «наименование3» в рамках дела №.

На основании Определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по елу № (оставлено без изменения Апелляционным определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «наименование3» в порядке процессуального правопреемства заменен на Компанию "истец" по гражданскому делу №. в части требований в размере 2 072 461 285, 29 руб.

Судом установлено, что на депозит нотариуса Маркова О.В. были внесены денежные средства в сумме 751328,94 руб. в счет погашения требований Пойманова С.П. к ООО «наименование» на основании определения Арбитражного суда г...... (л.д.26).

Поскольку, денежные средства в сумме 751328 руб., находящиеся на депозите нотариуса, являются имуществом должника Пойманова С.П., на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист, выданный на основании Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. должником добровольно не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на денежные средства в размере 751328 руб., находящиеся на депозите нотариуса ФИО ..... городской нотариальной палаты.

Доводы ответчика и третьего лица о наличии взыскателя первой очереди по исполнению соглашения об оплате алиментов судом отклоняются, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

В данном случае суд не определяет в пользу кого конкретно из взыскателей будут взысканы денежные средства в сумме 751328 руб., находящиеся на депозите нотариуса, а лишь реализует процессуальный механизм обращения взыскания на денежные средства, предусмотренный законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании "истец" к Пойманову С.П. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства Пойманова С.П. в размере 751328 руб., находящиеся на депозите нотариуса ФИО ..... городской нотариальной палаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: