Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2642/2014 ~ М-2580/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-2642/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Филиной В.И. к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Филина В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив дома № по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин В. р/з №, под управлением Ф.И.. и П., р/з №, под управлением водителя К.Р..В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство В. р/з №, принадлежащее истице на праве собственности. По данному факту ДТП было проведено административное расследование. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель П., р/з № К.Р.., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому К.Р., управляя автомашиной П., р/з № при перестроении не уступил дорогу В. р/з №, под управлением Ф.И. двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего при применении экстренного торможения совершил наезд на световую опору. В действиях водителя К.Р. имеются нарушения п. 8.4 ПДД РФ, с вмененным нарушением К.Р. был согласен, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ Филина В.И. обратилась в страховую компанию – пензенский филиала ОАО «ЖАСО» для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в справе о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД отсутствуют сведения о втором участнике ДТП – К.Р.., его страховой компании. Истица письменно обращалась к К.Р. с просьбой сообщить, где застрахована его гражданская ответственность. Согласно сведений базы РСА, гражданская ответственность К.Р. на момент ДТП была застрахована в Пензенском филиале ООО «СК «Северная Казна». ДД.ММ.ГГГГ истица направила заказным письмом в ООО СК «Северная Казна» уведомление о наступлении страхового случая, однако, ответчик заказное письмо не получает. За проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истица обратилась в АНО «НИЛСЭ». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составила <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истицей было оплачено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «СК «Северная Казна» реальный ущерб, причиненный ДТП в виде невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истица Филина В.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Филиной В.И. – Забнев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель ответчика ООО «Северная Казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истицы Филиной В.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>) – Забневым А.А. и представителем ООО СК «Северная Казна» Рябовым С.И. на следующих условиях:

1. Истец Филина В.И. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Северная Казна» по защите прав потребителей в полном объеме.

2. Ответчик ООО СК «Северная Казна» признает обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возмещении понесенных истцом судебных расходов по возмещению затрат услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплачивает безналичным расчётом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску Филиной В.И. к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Горланова