Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-166/2018 (2-1997/2017;) ~ М-1929/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания            Хорхордине А.Л.,

с участием:

истицы                            ФИО13,

представителя истца                    ФИО14,

представителя ответчика                ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о признании незаключенным договора б/н управления многоквартирным домом от 30 марта 2016 года,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее по тексту ООО «Жилремстрой» либо Общество) с требованием о признании незаключенным между ней и ответчиком договора б/н управления многоквартирным домом от 30 марта 2016 года с 30 марта 2016 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2017 года ответчик предъявил к ней в суде иск о взыскании задолженности по коммунальным услугам, где к исковому заявлению был приложен договор б/н управления многоквартирным домом от 30 марта 2016 года, который якобы был заключен между ней и ответчиком. Как полагает истица, поскольку договор с ней не заключался, то ООО «Жилремстрой» незаконно предъявляет ей квитанции к оплате, в нарушение Постановления Президиума ВАС от 17 июля 2014 года № ВАС 1448/14 и п. 9 Правил условий предоставления коммунальных услуг. Как указывает истица, Общество не заключило ни одного договора, ни с одним из собственников квартир в доме, в том числе и с ней, таким образом, договор управления многоквартирным домом б/н от 30 марта 2016 года не законен и не заключен (л.д. 6-7, 11-12).

В судебном заседании истица ФИО13 и её представитель ФИО14 требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что ответчиком был нарушен порядок заключения оспариваемого договора управления, ни одному из собственников квартир, в том числе и истице, проект договора не был представлен для ознакомления, подписи ФИО13 в договоре нет.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оснований для признания договора управления многоквартирным домом по <адрес> б/н не заключенным не имеется, оспариваемый договор был заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия и фактически исполняется сторонами, договор не признан недействительным и до настоящего времени не расторгнут. То обстоятельство, что в договоре отсутствует подпись ФИО13, не может явиться основанием для признания договора незаключенным. Кроме того, решением Елизовского районного суда от 13 ноября 2017 года, оставленным в части без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 года, установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес>, в котором находится квартира истицы, в период с 09 апреля 2016 года находился в управлении ООО «Жилремстрой» (ИНН №). Этим же решением, с истицы, за период с 09 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям просили отказать ФИО13 в удовлетворении заявленных требований (л.д. 130-133)

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. При этом, управляющая организация не вправе отказать собственнику в заключении названного договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Требования к содержанию договора многоквартирного дома, перечислены в ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, оспариваемый договор указанным требованиям отвечает.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в числе прочего и выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), такое собрание в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, в котором находится квартира истицы, проведено.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20).

Из протокола № б/н от 30 марта 2018 года следует, что 30 марта 2016 года проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Повестка дня общего собрания состояла из 7 пунктов, среди которых: выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации по обслуживанию МКД и утверждение проекта договора управления МКД (в случае выбора способа управления управляющей организацией) (л.д. 63-66).

Общее собрание собственников помещений в МКД проводилось в форме заочного голосования в период с 17 марта 2016 года по 28 марта 2016 года включительно.

Согласно указанному протоколу от 30 марта 2016 года, принявшие участие в данном собрании собственники помещений (54,13% от общего числа голосов всех собственников помещений) большинством голосов приняли решение: в качестве способа управления многоквартирным домом избрать управление управляющей организацией (50,3 голосов), а также выбрали управление управляющей компанией ООО "Жилремстрой" и утвердили условия проекта договора управления многоквартирным домом с избранной управляющей организацией (38,62 голосов).

30 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», в лице генерального директора ФИО25, и собственниками помещений многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, действующие от себя лично и на основании принятого на общем собрании собственников помещений в доме решения, был заключен договор управления многоквартирным домом. Указанный договор подписан генеральным директором ООО «Жилремстрой» ФИО25, председателем собрания ФИО27, секретарем собрания ФИО28, членом счетной комиссии ФИО29 Подпись члена счетной комиссии ФИО13 отсутствует (л.д. 49-62).

Довод истицы ФИО13 и её представителя ФИО14 о том, что договор управления в настоящее время считается незаключенным, поскольку именно непосредственно с истцом такой договор управления не заключен, судом отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения одного договора управления со всеми собственниками. В этом случае договор от имени собственников должен быть подписан одним из собственников, которого уполномочило на подписание договора общее собрание собственников помещений. Как установлено судом, оспариваемый договор от имени собственников муниципального жилого фонда подписан представителем Администрации ЕГП ФИО27, что опровергает доводы ФИО13 о неподписании собственниками помещений в жилом доме договора управления.

Более того, в судебном заседании установлено, что за решение об утверждении условий договора управления "за" проголосовало 71,34 % от участвующих в собрании собственников помещений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Материалами дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО13 и ФИО36 установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> в период с 09 апреля 2016 года находился в управлении ООО «Жилремстрой» (ИНН №). И за период с 09 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года с ФИО13 и ФИО36 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 179-184 гражданского дела № 2-1471/2018).

Как установлено судом, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг истицей не оспаривался, не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств того, что ответчица не заключала договор суду не представлено.

Более того доводы истицы об отсутствии заключенного договора на оказание жилищно-коммунальных услуг между ней и управляющей компанией был предметом оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, которые пришли к выводу о том, что в соответствии с ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ истица, как собственник жилого помещения многоквартирного дома обязана исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и в случае отсутствия между ними письменной формы договора.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства, приведенными в настоящем решении, суд отказывает ФИО13 в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения основания для признания договора управления многоквартирным жилым домом ООО "Жилремстрой" от 30 марта 2016 незаключенным по основаниям, заявленным в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО13 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН №) о признании незаключенным договора от 30 марта 2016 года б/н управления многоквартирным домом № по <адрес> с 30 марта 2016 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07 марта 2018 года.

Председательствующий                        М.А. Сутулова