Приговор по делу № 1-300/2016 от 28.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          26 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хадисова Ш.Х.,

подсудимого Карагишова ФИО7,

защитника - адвоката Магомедовой Д.Р.

при секретаре - Джанхаватовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Карагишова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карагишов Г.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 00 минут, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через лестницу поднялся на балкон здания гостиницы «Экзотика», расположенной по адресу: <адрес>, возле ФАД «Кавказ», и воспользовавшись тем, что балконная дверь гостиничного номера под № открыта, незаконно проник в него, в котором временно проживал Мордвинов И.С., и <данные изъяты> похитил из него ноутбук фирмы «LenovoB50-10» стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий последнему и скрылся, причинив тем самым Мордвинову И.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Карагишов Г.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевший Мордвинов И.С. в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Карагишова Г.М. в его отсутствие, о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, претензий материального и морального характера к последнему не имеет, похищенный ноутбук ему возвращен.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Карагишов Г.М. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Карагишову Г.М. наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимого работы и дохода, а также назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карагишова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карагишову Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Карагишову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по делу, ноутбук фирмы «LenovoB50-10» МО МРNXB590103X, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Мордвинову И.С., - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: