Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2019 ~ М-1163/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Кочнева С.Ф.- Манукян Р.М. к ИП Малаканову Д.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кочнева С.Ф.- Манукян Р.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП Малаканову Д.С., в его обоснование указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017г. по делу № А53-2928/2017 Кочнев С.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Манукян Р.М. 01.04.2017г. между Кочневым С.Ф. и ИП Малакановым Д.С. был заключен договор аренды нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, 5.

Согласно п. 4.1 Договора Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю за использование указанных в п.1.1 Договора помещений в срок до 15-го числа текущего месяца арендную плату в размере 30000 рублей, в том числе НДС-13 %. Последний платёж был осуществлён Ответчиком 12.02.2018г. за январь 2018г., о чем свидетельствует платёжное поручение № от 12.02.2018г. В последствии Ответчик в нарушение заключенного договора за период с февраля по май 2018г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Задолженность составляет : февраля 2018г- 26100 руб., март 2018г- 26100 руб., апреля 2018г- 26100 руб., май 2018г.- 26100 руб., итого на сумму : 104400 рублей. На предложение финансового управляющего о встрече для подписания актов выполненных работ и акта приема-передачи помещения Ответчик ответил отказом. Договором предусмотрена неустойка, которая, согласно расчета истца, составляет 42073, 20 руб. 28.01.2019г. финансовый управляющий направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не был получен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП Малаканова Д.С. в пользу Кочнева С.Ф. задолженность в размере 104400 руб., а также неустойку в сумме 42073, 20 руб.

Истец Финансовый управляющий Манукян Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ИП Малаканов Д.С. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке ОАСР УВМ России по Ростовской области и в договоре аренды нежилого помещения, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017г. по делу № А53-2928/2017 Кочнев С.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Манукян Р.М.

По правилам п.6,7 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом в суд обратился надлежащий истец – финансовый управляющий должника Кочнева С.Ф. - Манукян Р.М.

На основании п.2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Всоответствии со ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ст.422 ГК РФустановлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.424 ГК РФ, исполнение договораоплачиваетсяпоцене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606Гражданского кодекса РФпо договору аренды(имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю)имуществозаплатуво временное владение или во временное пользование.

В силу абз.1 п.1 ст.607 ГК РФварендумогут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользованиеимуществом(аренднуюплату).

Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплатыопределяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые приаренде аналогичногоимуществапри сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2017г. между Кочневым С.Ф. и ИП Малакановым Д.С. был заключен договор аренды нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором аренды нежилого здания от 01.04.2017г. (л.д.20).

Согласно п. 4.1 Договора Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю за использование указанных в п.1.1 Договора помещений в срок до 15-го числа текущего месяца арендную плату в размере 30000 рублей, в тои числе НДС-13 %.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу,уплатитьденьги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, последний платёж был осуществлён Ответчиком 12.02.2018г. за январь 2018г., о чем свидетельствует платёжное поручение № от 12.02.2018г. (л.д.-31)

Ответчик в нарушение заключенного договора за период с февраля по май 2018г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемимуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной в п. 4.1 Договора, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 28.01.2019г., что подтверждается почтовым чеком. Однако, задолженность ответчиком на погашена. Доказательств обратному ответчик суду не представил и материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет : февраль 2018г- 26100 руб., март 2018г- 26100 руб., апрель 2018г- 26100 руб., май 2018г.- 26100 руб., итого на общую сумму 104400 рублей, а сумма неустойки за период с 16.03.2018г. по 22.04.2019г. составляет 42073,20 руб..

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца овзыскании задолженности поаренднойплате.

Судтакже считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Кочнева С.Ф. неустойки в заявленном размере, т.е. без снижения её размера, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает. Доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в рамках настоящего дела также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129, что подтверждается чек-ордером № от 29.04.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего Кочнева С.Ф. - Манукян Р.М. к ИП Малаканову Д.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ИП Малаканова Д.С. в пользу Кочнева С.Ф. задолженность в размере 104400 руб., неустойку в размере 42073,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб, а всего 150 602,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2019 г.

Судья В.С. Рощина