Решение по делу № 2-60/2013 (2-619/2012;) ~ М-620/2012 от 04.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

С участием:

Помощника прокурора Нерчинского района Арсентьева М.С.

Представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску по доверенности Зарубина С.С.

Ответчика по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Морару В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-60 по первоначальному иску администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Морару В.Г. , Васильевой А.С. ёновне о выселении без предоставления другого жилого помещения

и встречному иску Васильевой А.С. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма

У с т а н о в и л :

На основании Распоряжения главы муниципального района «Нерчинский район» № 1455 от 28 июля 2009 года « О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну муниципального района в собственность городского поселения «Нерчинское»» по акту приема передачи от 02 октября 2009г., в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» было передано имущество, в том числе жилой фонд бывшего военного городка. В составе указанного имущества передана квартира № ....

Установив, что в указанном жилом помещении без законных оснований проживает Морару В.Г. (до заключения брака Ивачёва В.Г.), администрация городского поселения «Нерчинское» обратилась в суд с требованием о выселении Морару В.Г. без предоставления другого жилого помещения, увеличив в процессе рассмотрения дела исковые требования требованием о выселении и Васильевой А.С. (о проживании которой в спорной квартире стало известно в процессе рассмотрения дела), со снятием ответчиков с регистрационного учета.

Васильева А.С. обратилась со встречным иском, выдвинув требование о признании права проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, понуждении администрации ГП «Нерчинское» заключить с ней договор социального найма квартиры № .... Встречный иск принят судом.

Первоначальный и встречный иск рассмотрены по существу.

Представитель администрации городского поселения «Нерчинское» Зарубин С.С. в судебном заседании требование администрации ГП «Нерчинское» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения поддержал, отказавшись от требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, просил суд удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска. По существу первоначального иска пояснил, что спорная квартира Морару В.Г. (Ивачёвой) была предоставлена во временное пользование, у неё нет ордера на данное жилое помещение, с ней не заключался договор социального найма. Васильева А.С. так же не приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма, поскольку квартира была предоставлена её дочери во временное пользование. В спорной квартире Морару В.Г. и Васильева А.С. не зарегистрированы, они имеют регистрацию в ином жилом помещении. Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью городского поселения «Нерчинское», просит суд принять решение о выселении Морару В.Г. и Васильевой А.С. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Морару В.Г., представляя так же интересы Васильевой А.С.( в соответствии с доверенностью), не признавая требование администрации городского поселения «Нерчинское» о их выселении, просила удовлетворить встречный иск, и признать за Васильевой А.С. право проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма. По существу спора пояснила, что в 2006г. обратилась в КЭЧ Нерчинского района по вопросу предоставления благоустроенной квартиры, в которой нуждалась её мать - Васильева А.С. после перенесенной операции. Начальник домоуправления Н. предложил ей квартиру № ... в ..., в которой длительное время никто не жил, требовался ремонт. Она согласилась. С нею (на фамилию Ивачёва В.Г.) был заключен договор 07 ноября 2006г. Она привела квартиру в порядок, сделала ремонт и перевезла в квартиру свою мать Васильеву А.С., сама же осталась жить по ул. .... С 2007г. Васильева А.С. состоит на очереди на получение жилья, иного жилого помещения не имеет. Просит удовлетворить встречный иск, учесть, что самовольно квартиру не занимали, имеется договор, принять во внимание трудовые заслуги Васильевой А.С. и удовлетворить встречный иск.

Судом заслушаны объяснения свидетелей со стороны Морару В.Г.

Свидетель Е. в суде пояснила, что, работая в ... сборщиком платежей в период с 2006г. по 2012г. подтверждает, что с 2006г. в квартире № ... проживает Васильева А.С. Обстоятельства получения квартиры не известны.

Свидетель Е.А. в суде пояснила, что с **. проживает в доме ... г. Нерчинск в квартире ** В квартире № ** после отъезда прежнего жильца Г. постоянных жильцов некоторое время не было. В 2006г. в квартиру вселилась Васильева А.С., приехав из .... В квартире был сделан ремонт. Морару В.Г. постоянно ходит к матери. Об обстоятельствах получения квартиры не знает.

Свидетель Б.Н. в суде пояснила, что с **. проживает в квартире № ** дом ** по ул. .... Квартира ** пустовала, там собирались компании. С 2006г. там живет Васильева А.С., в подъезде стало спокойно. Как была получена Морару В.Г. и Васильевой А.С. квартира, не знает.

Выслушав стороны, заслушав объяснения свидетелей, исследовав документы, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора Арсентьева М.С., полагавшего, что иск администрации городского поселения «Нерчинское» о выселении Морару В.Г. и Васильевой А.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что удовлетворению подлежит первоначальный иск о выселении Морару В.Г. и Васильевой А.С.

Вывод суда основан на следующем:

Спорная квартира находилась в ведомственном жилом фонде КЭЧ Нерчинского района и была предоставлена Морару В.Г. ( Ивачёвой В.Г. –л.д. 27-28) во временное пользование на основании договора от 07 ноября 2006г. с возложением на неё обязанности освобождения квартиры по первому требованию наймодателя (л.д. 61).

Порядок предоставления жилого помещения ведомственного жилого фонда при вселении Морару В.Г. в квартиру № ** дом ** по ул. ... г. Нерчинск соблюден не был.

Морару В.Г. не являлась служащей Российской Армии, не состояла в трудовых отношениях с КЭЧ Нерчинского района.

В спорной квартире Морару В.Г. не зарегистрирована, сохраняет регистрацию по адресу ... (л.д. 26, 29).

Получив спорную квартиру для временного пользования (п.1 Договора) Морару В.Г., вселила в квартиру свою мать Васильеву А.С.

Принимая во внимание изложенное, ответчики по первоначальному иску Морару В.Г. и Васильева А.С. подлежат признанию временными жильцами квартиры № ...

В силу положений частей 3, 5 статьи 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, они подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственники жилого помещения, ранее владевшие квартирой- КЭЧ Нерчинского района, администрация муниципального района «Нерчинский район» не требовали выселения Морару В.Г. и Васильевой А.С.

Согласно акту приема передачи имущества в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» от муниципального района «Нерчинский район», в октябре 2009г. был передан жилой дом по адресу ... **, в том числе и спорная квартира (л.д.5- 7).

По смыслу ст.301, ст.304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация городского поселения «Нерчинское» как собственник обоснованно обратилась в суд с требованием о выселении Морару В.Г. и Васильевой А.С., которые до настоящего времени занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, что препятствует собственнику (администрации городского поселения «Нерчинское») пользоваться жилым помещением.

При установленных обстоятельствах первоначальный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение встречного иска Васильевой А.С. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилое помещение не было предоставлено как Морару В.Г., так и Васильевой А.С. на условиях договора социального найма. Проживание в спорной квартире, проведение ремонта, внесение платы за коммунальные услуги, квартирной платы не является основанием к признанию за Васильевой А.С. права на проживание в спорной квартире. Доказательства, представленные Морару В.Г. и Васильевой А.С., что ими оплачиваются коммунальные услуги (л.д. 59) не могут быть приняты судом во внимание. Получатели этих платежей ( ТСЖ и Управляющая компания) не являются ни наймодателем, ни собственником спорного помещения.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Васильевой А.С. – Морару В.Г., что Васильева А.С. не имеет другого жилья, её трудовые заслуги, состояние здоровья (л.д. 51-57) не имеют правового значения для рассматриваемых требований.

Несмотря на проживание в спорной квартире с 2006г., Васильева А.С. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку была вселена в спорную квартиру своей дочерью, которой жилое помещение было предоставлено во временное пользование, о чем было указано в п.3 договора. Договор подписан сторонами, условия договора в установленном законом порядке оспорены не были. (л.д.61)

Васильева А.С. состоит в администрации ГП «Нерчинское» на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 05 марта 2007г. По состоянию на 12 марта 2013г. её очередь № **. В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.

Администрацией ГП «Нерчинское» решение о распределении спорной квартиры Васильевой А.С. не принималось.

При установленных обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетворению встречного иска, а удовлетворение судом первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.

Морару В.Г. и Васильева А.С. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как временные жильцы в силу ч.5 ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что Морару В.Г. преимущественно проживает по иному адресу, не является основанием к отказу в требовании о её выселении, поскольку с ней был заключен договор (л.д.61), на её имя оформлен лицевой счёт (л.д.20).

Обсудив просьбу Морару В.Г. в случае удовлетворения иска о выселении установить срок исполнения решения об освобождении квартиры после окончания отопительного сезона и необходимостью подыскать иное жилье, суд исходит из следующего.

Указание в резолютивной части решения сроков исполнения соответствует требованиям истца и положениям ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства, по которым Морару В.Г. просит установить срок, в течение которого решение будет исполнено, суд принимает решение об указании в резолютивной части решения срока исполнения решения – 16 мая 2013г. Установление срока не является нарушением интересов истца по первоначальному иску.

Поскольку истец по первоначальному иску был освобожден от уплаты государственной пошлины- государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Морару В.Г. и Васильевой А.С. в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ в сумме 200 руб. ( по 100 рублей с каждого) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Морару В.Г. , Васильевой А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Морару В.Г. , Васильеву А.С. выселить из жилого помещения расположенного по адресу ... без предоставления другого жилого помещения установив срок исполнения решения **

В иске Васильевой А.С. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма отказать.

Взыскать с Морару В.Г. , Васильевой А.С. государственную пошлину в сумме 200 рублей – по 100 рублей с каждого, с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в делу.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2013г.

Решение суда не вступило в законную силу.