Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 ~ М-51/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-76/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 03 августа 2016 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Степановой Е.С., с участием помощника прокурора Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонькиной Г.В. к Домничеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Мамонькина Г.В. обратилась в суд с иском Домничеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме ... рублей.

В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с амнистией было прекращено уголовное преследование в отношении Домничева А.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ, и в пользу нее, как потерпевшей, была взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Решение мирового судьи в части гражданского иска было отменено постановлением Президиума Вологодского областного суда и заявленный при рассмотрении уголовного дела гражданский иск о возмещении морального вреда в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ был оставлен без рассмотрения. В ходе судебного заседания у мирового судьи Домничев А.Г. признал себя виновным в причинении ей ДД.ММ.ГГГГ побоев и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии по не реабилитирующим для себя основаниям. Своими преступными действиями ответчик причинил ей физическую боль, моральные и нравственные страдания, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в Вашкинскую районную больницу, где была осмотрена врачом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сенченко В.В. исковые требования Мамонькиной Г.В. поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Мамонькина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Домничев А.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшей сумме, чем заявлено истцом, пояснения свидетеля И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по заявлению Мамонькиной Г.В., поданного мировому судье Вологодской области по судебному участку № 45 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Домничева А.Г. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ. Потерпевшая Мамонькина Г.В. обвинила Домничева А.Г. в причинении ей побоев. Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на территории земельного участка около дома <адрес> кадастровым инженером на основании определения мирового судьи в присутствии Мамонькиной Г.В. и Домничева А.Г., являвшихся сторонами по гражданскому делу об определении порядка пользования земельным участком, проводилась землеустроительная экспертиза. Домничев А.Г. в присутствии кадастрового инженера стал выгонять Мамонькину Г.В. с земельного участка, выталкивать ее за калитку. В ответ на возражения истицы по поводу того, что она имеет право и должна участвовать в проводимой экспертизе, Домничев А.Г. кулаком правой руки ударил ее в левое плечо, отчего она упала на землю, и при падении ударилась о плитку правым предплечьем. После того, как Мамонькина встала, Домничев А.Г. вытолкал ее в спину за пределы участка. В результате действий Домничева А.Г. она испытала не только физическую боль от ударов кулаком и при падении, но и чувство стыда, обиды, тем самым ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Действия Домничева А.Г. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.116 УК РФ как побои.

После нанесенных ответчиком побоев Мамонькина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к участковому терапевту БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» Л., которая зафиксировала у потерпевшей гиперемию и болезненность кожных покровов левого плеча, повышение артериального давления, назначила лечение. ДД.ММ.ГГГГ Мамонькина Г.В. обратилась на прием к хирургу ЦРБ, который в результате осмотра выявил у нее в области правого плеча кровоподтек синюшного цвета размером 4х4 см. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, данный кровоподтек расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшей.

Ответчик Домничев А.Г., присутствовавший в предварительном судебном заседании, в котором был разрешен вопрос о назначении экспертизы по делу, пояснил суду, что с иском не согласен, своей вины не видит, так как Мамонькина Г.В. самовольно вторглась на его земельный участок, оскорбляла его, в связи с чем он и выталкивал ее за пределы участка, возможно ударил, отчего она упала на дорожку.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Домничева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено в по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ на основании акта амнистии.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Поскольку дело в отношении Домничева А.Г. прекращено по не реабилитирующим основаниям, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, суд считает обстоятельства совершения Домничевым А.Г. преступных действий доказанными.

Так как вследствие действий Домничева А.Г. истице причинен моральный и физический вред, она вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшей физических страданий, связанных с причинением ей физической боли, ее нравственные переживания по поводу случившегося, вызванные чувством обиды и стыда, характер причиненных Мамонькиной Г.В. телесных повреждений, которые экспертом как вред здоровью не расцениваются, степень вины подсудимого, другие конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами по делу существуют длительные неприязненные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на земельном участке правомерно, в соответствии с определением суда, кроме того, половина жилого дома по данному адресу принадлежит ей на праве собственности.

С учетом изложенного, а также требований соразмерности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования Мамонькиной Г.В. о возмещении денежной компенсации морального вреда обоснованны, но подлежат удовлетворению частично, в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Мамонькиной Г.В. подлежит взысканию компенсация судебных расходов за проведение экспертизы в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ... рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица была освобождена в соответствии с подп.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мамонькиной Г.В. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Домничева А.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Домничева А.Г. в пользу Мамонькиной Г.В. в возмещение расходов на проведения экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с Домничева А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик Домничев А.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2016 года.

Судья Е.Э.Васильева

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2016 года.

Судья Е.Э.Васильева