Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2015 от 01.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     02 июля 2015 года      город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края          Погосян К.А.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Ессентуки Голубевой А.Н.,

подсудимого Кривуля С.В.,

представителя подсудимого Кривуля С.В., - защитника Алексанова С.О., представившего удостоверение № и ордер №                             от ДД.ММ.ГГГГ,

общественного защитника - Ляликовой Е.И.,

потерпевшего В.И.Я.,

потерпевшей Б.Л.В.,

потерпевшей И.Ю.В.,

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кривуля С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.3 ст.30, п. «б» ч.158, ч.1 ст.159.1, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3         ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривуля С.В. свершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2013 года, в ночное время, точные дата и время не установлены, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, через открытую оконную форточку незаконно проник в жилище - помещение <адрес>, откуда из сумки, находящейся в кухне указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие И.Ю.В. денежные средства в сумме 13 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.Ю.В. значительный ущерб.

Так же, Кривуля С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путем взлома окна ванной комнаты, заранее приготовленной им «стамеской», незаконно проник в помещение домовладения № по <адрес> в <адрес>, где из ящика комода спальной комнаты тайно похитил принадлежащие Б.Л.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так же, Кривуля С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов 45 минут действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, через приоткрытое окно в режиме «проветривание», по которому нанес удар рукой, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу <адрес>, №, <адрес>, откуда пытался похитить золотую цепочку и 4 золотых кольца на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие В.И.Я., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил указанные ювелирные изделия, своими незаконными преступными действиями Кривуля С.В. мог причинить В.И.Я. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кривуля С.В., свою вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме, в содеянных преступлениях раскаялся, от подробных дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Кривуля С.В. в совершении вышеуказанных умышленных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей И.Ю.В., которая показала, что проживает со своей дочерью Б.Л.В. в <адрес> 43 км Железнодорожный дом, <адрес> дочерью Б.Л.В., работает в ООО «Ставропольский бройлер» <адрес>. В начале июня 2013 года она (И.Ю.В.) познакомилась по телефону с Кривуля С.В. и в процессе разговора пригласила его к себе в гости. В середине июня 2013 года Кривуля С.В. приехал из <адрес> на электричке к ней (И.Ю.В.) в гости, где они распивали спиртные напитки сидя на кухне. В это время дома также находилась ее (И.Ю.В.) дочь. Кривуля С.В. показывал свой паспорт чтобы И.Ю.В. мола удостовериться в том что он не женат, а также фотографии на странице Кривуля С.В. в социальной сети «Одноклассники». В это время к ней приходила знакомая Анна, которой она (И.Ю.В.) дала 200 рублей взаймы и, возможно, Кривуля С.В. видел как она (И.Ю.В.) положила кошелек обратно в сумку, а сумку положила на стол в кухне. Помимо указанных 200 рублей в кошельке лежали денежные средства на сумму 13 000 рублей по 1000 рублей. Ближе к вечеру Кривуля С.В. ушел, а И.Ю.В. с дочерью легли спать, при этом входную дверь она заперла, а форточку на кухне оставила открытой. Утром следующего дня И.Ю.В. собиралась посетить ОАО «Ставропольпромстройбанк» чтобы оплатить кредит и, открыв кошелек, обнаружила пропажу 13 000 рублей, а поскольку посторонних людей кроме Кривуля С.В. в ее доме не было, она предположила, что кражу совершил именно он. Телефон Кривуля С.В. был выключен, а в полицию она (И.Ю.В.) сразу не обратилась, поскольку рассчитывала найти утраченные денежные средства самостоятельно. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 10 000 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б.Л.В., которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> супругом Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она ( Б.Л.В.) покинула дом и отправилась по делам в город, а ее муж ушел из дома около 17 часов 30 минут. Около 18 часов 40 минут она (Б.Л.В.) вернулась домой, открыла замок входной двери ключом и ничего подозрительно в доме не заметила, однако, позже вечером зайдя в ванную, увидела, что окно открыто и сообщила мужу. Осмотрев вдвоем с мужем имущество, находящееся в доме, Б.Л.В. обнаружила пропажу денежных средств на сумму 15 000 рублей и обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен значительный ущерб, поскольку она нигде не работает, а размер пенсии составляет 5000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего В.И.Я., который показал, что он проживает по адресу <адрес> супругой Б.Л.В. и несовершеннолетней дочерью Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов В.И.Я. уехал на суточное дежурство на работу и в течении дня находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут В.И.Я. позвонила супруга, сообщив, что к ним в квартиру кто-то проник и все вещи находятся в разбросанном состоянии. Возвратившись домой по указанному адресу примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ и осмотрев имущество, находящееся в квартире, хищение каких-либо ценностей не обнаружил. Имущественный ущерб ему причинен не был, однако, в квартире находились ювелирные изделия на общую сумму 3000 рублей и ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на казанную сумму.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Л.В., которая показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно с матерью И.Ю.В. В середине июня 2013 года около 20 часов она (Б.Л.В.) пришла домой по выше указанному адресу и в кухне увидела свою мать И.Ю.В. и ее знакомую по имени Анна, а так же ранее не известного ей Кривуля С.В., которые распивали спиртные напитки. Около 23 часов того же дня она (Б.Л.В.) выходила из комнаты и видела на кухне И.Ю.В. и Кривуля С.В. На утро от И.Ю.В. ей стало известно, что из ее (И.Ю.В.) сумки пропали денежные средства в размере 13 000 рублей и в совершении кражи И.Ю.В. подозревает ее знакомого Кривуля С.В. поскольку доставала при нем кошелек с денежными средствами, которые давала знакомой Анне на такси, и Кривуля С.В. мог это видеть и догадываться о наличии у нее денежных средств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Л.В., который показал, что он проживает по адресу <адрес> совместно с супругой Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Б.Л.В. вышла из дома и отравилась по делам. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня Б.Л.В. также ушел из дома, а возвратился примерно в 20 часов, когда супруга уже была дома. Примерно в 20 часов 10 минут Б.Л.В. обнаружила, что окно в ванной комнате открыто, что показалось ей странным, поскольку уходя из дома она его закрывала. Осмотрев вдвоем с супругой имущество. Находящееся в домовладении, они обнаружили пропажу принадлежащих Б.Л.В. денежных средств на сумму 15 000 рублей, которые ранее находились в комоде одной из комнат, и обратились в полицию.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Л.В., которая показала, что она проживает по адресу <адрес> супругом Б.Л.В. и дочерью Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она (Б.Л.В.) ушла на работу, а ее несовершеннолетняя дочь осталась дома. Примерно в 19 часов 45 минут дочь позвонила на мобильный телефон Б.Л.В. и сообщила, что кто-то проник к ним в квартиру и все вещи разбросаны, дверцы шкафа открыты, окно в комнате так же открыто. Когда домой вернулся ее (Б.Л.В.) супруг, то смотрев имущество, пропажи ценностей не обнаружил.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Л.В., которая показала, что она проживает по адресу <адрес> вместе с родителями Б.Л.В. и В.И.Я. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она (Б.Л.В.) ушла из дома на прогулку, закрыв входную дверь на замок, а окно в комнате оставила открытым в режиме «проветривание». Возвратившись домой около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв входную дверь ключом, обнаружила, что вещи в комнате разбросаны, окно открыто, и позвонила матери, чтобы рассказать о случившемся.

Показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста     М.Г,.С., который по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Л.В. пояснил, что является начальником ЭКО ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении следственного эксперимента. Кривуля С.В. находясь по адресу <адрес> №, используя в качестве орудия стамеску, продемонстрировал как вскрыл металлопластиковое окно. Исходя из продемонстрированных действий Кривуля С.В. мог вскрыть металлопластиковое окно описанным способом и проникнуть в помещение домовладения, поскольку, когда стамеска внедряется между створкой окна и оконной рамой, и при этом на нее воздействует физическая сила, то она действует как рычаг, что увеличивает силу в несколько раз и происходит отмыкание механизма, при этом повреждение запирающего механизма не обязательно. Также, по эпизоду покушения на совершение тайного хищения имущества принадлежащего В.И.Я., М.Г,.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении следственного эксперимента по адресу <адрес>, № <адрес>. Кривуля С.В. незаконно проник в помещение <адрес>, ударив при этом открытое в режиме проветривания окно в районе запирающего механизма. Исходя из продемонстрированных обвиняемым действий, Кривуля С.В. мог открыть створку металлопластиковое окно описанным образом и проникнуть в помещение домовладения. След ткани изъятый на месте происшествия мог быть оставлен прорезиненной строительной перчаткой, а не перчаткой выполненной из кожзаменителя, поскольку они имеют схожую структуру и заключение эксперта дается в вероятной, а не в категоричной форме.

Показаниями свидетеля В.И.Я., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В., и он согласился. Совместно с сотрудникам полиции он проехал к зданию ИВС отдел МВД России по <адрес>. В кабинете помимо него находился еще один понятой, защитник и сам Кривуля С.В. Перед началом производства следственного действия следователем был задан вопрос Кривуля С.В. желает ли он (Кривуля С.В.) рассказать об обстоятельствах совершенного преступления и указать место его совершения, на что Кривуля С.В. согласился. Следователь разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности понятых, также Кривуля С.В. были разъяснены права. Далее Кривуля С.В. предложил проехать к железнодорожному переезду, расположенному рядом со стадионом «Спартак» <адрес>. Группа участвующих в следственном действии лиц на служебном автомобиле проехала по указанию обвиняемого. Проехав переезд, служебный автомобиль остановился на <адрес>, не далеко от домов расположенных вдоль железнодорожного полотна. Выйдя на улицу Кривуля С.В. указал в сторону одноэтажных частных домов, пояснив, что из одного из данных домовладений он в июне 2013 года совершил хищение денежных средств в сумме 13 000 рулей, принадлежащих И.Ю.В. Затем Кривуля С.В. направился к железнодорожному дому расположенному на 43 км <адрес>, группа участвующих в следственном действии лиц прошла по его указанию. Пройдя в калитку и оказавшись во дворе домовладения, следователем находившейся во дворе домовладения И.Ю.В. была разъяснена ст. 25 Конституции РФ и разъяснен порядок и цель производимого следственного действия, против которого И.Ю.В. возражать не стала. Затем Кривуля С.В. подошел к домовладению, расположенному справа от калитки, указал на небольшое окно, пояснив, что в июне 2013 года в ночное время суток, он через форточку указанного окна, которое на тот момент находилось в приоткрытом состоянии, проник в помещение кухни данного домовладения. Затем Кривуля С.В. пояснил, что толкнул форточку правой рукой, натянув перед этим рукав легкой кофты надетой на нем на руку, встал на бетонный выступ, затем, зацепившись руками за выступ стал лезть в окно вперед ногами, держась одной рукой за окно, когда залез, то встал на подоконник окна, затем спустился на пол, сумка И.Ю.В. находилась на столе, расположенном в дальнем правом углу относительно окна. После чего Кривуля С.В. предложил пройти в помещение домовладения. Сразу при входе располагалось помещение кухни в дальнем правом относительно входа углу, находился кухонный столик, на котором со слов Кривуля С.В. находилась сумка И.Ю.В. Затем Кривуля С.В. пояснил, что подойдя к сумке, он открыл ее и достал денежные средства, которые сразу пересчитывать не стал. Похитив денежные средства, он покинул помещение домовладения через входную дверь. Затем на автомобиле такси Кривуля С.В. поехал в <адрес>, расплатившись с водителем такси похищенными денежными средствами в размере 500 рублей. Находясь дома в <адрес> Кривуля С.В. пересчитал денежные средства и сумма составила 12 500 рублей. Похищенными денежными средствами Кривуля С.В. распорядился по своему усмотрению. Подозреваемый Кривуля С.В. пояснил, что данные показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Впоследствии был составлен протокол следственного действия, достоверность которого участвующие лица заверили своими подписями.

Также, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Л.В., В.И.Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В., и он согласился. Совместно с сотрудникам полиции он проехал к зданию ИВС отдел МВД России по <адрес>. В кабинете помимо него находился еще один понятой, защитник и сам Кривуля С.В. Перед началом производства следственного действия следователем был задан вопрос Кривуля С.В. желает ли он (Кривуля С.В.) рассказать об обстоятельствах совершенного преступления и указать место его совершения, на что Кривуля С.В. согласился. Следователь разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности понятых, также Кривуля С.В. были разъяснены права. Далее Кривуля С.В. предложил проехать на <адрес> к магазину «Гастрономчик». Группа участвующих в следственном действии лиц на служебном автомобиле проехала по указанию Кривуля С.В. Остановившись около указанного магазина, участвующие лица вышли из автомобиля. Осмотревшись на местности Кривуля С.В. направился по <адрес> в сторону <адрес>, участвующие лица направились за ним. Дойдя до проезжей части <адрес>, находясь около остановки общественного транспорта, Кривуля С.В. пояснил, что домовладение из которого он совершил хищение денежных средств находится на другой стороне улицы за зданием «КВС». После чего участвующие лица сели в служебный автомобиль и проехали по указанию Кривуля С.В. на <адрес> до <адрес>, где Кривуля С.В. предложил остановиться и выйти из автомобиля. Находясь на улице Кривуля С.В. направился вверх по <адрес>, участвующие в следственном действии лица направились за ним. Остановившись около <адрес>, Кривуля С.В. указал на калитку указанного домовладения и пояснил, что в ноябре 2013 года он незаконно проник в помещение данного домовладения откуда похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Пройдя в калитку и оказавшись во дворе дома, следователем находившейся во дворе дома Б.Л.В. была разъяснена ст. 25 Конституции РФ и разъяснен порядок и цель производимого следственного действия, против проведения которого Б.Л.В. возражать не стала. Затем Кривуля С.В. прошел вдоль стены домовладения, расположенного справа от калитки, прошел входную дверь и указал на пластиковое окно, пояснив, что проник в домовладение через указанное окно. Надев на руки заранее принесенные с собой перчатки Кривуля С.В. толкнул окно, но оно оказалось запертым, тогда он достал из кармана принесенную с собой стамеску, просунул ее между оконной рамой и створкой в средней части, там где расположен запирающий механизм, и путем нажатия, наклоняя стамеску в правую сторону, открыл окно, после чего убрал инструмент обратно в карман. Опираясь руками на слив окна, Кривуля С.В. подтянулся на руках, корпусом пролез в окно, затем вскарабкался и пролез в домовладение, спрыгнул с подоконника окна оказался в помещении ванной комнаты. Выйдя в дверь ванной комнаты Кривуля С.В. оказался в коридоре, через коридор прошел в спальню. Затем Кривуля С.В. предложил пройти в помещение домовладения. Оказавшись внутри дома и пройдя в помещение ванной комнаты Кривуля С.В. указал на окно через которое проник в помещение домовладения, затем вышел и направился в комнату, расположенную рядом с ванной. Пройдя в помещение указанной комнаты Кривуля С.В. слева от входа Кривуля С.В. указал на деревянный комод, пояснив, что похитил из указанного комода денежные средства в сумме 15 000 рублей. Похищенными денежными средствами Кривуля С.В. распорядился по своему усмотрению. Подозреваемый Кривуля С.В. пояснил, что данные показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Впоследствии был составлен протокол следственного действия, достоверность которого участвующие лица заверили своими подписями.

Также, по эпизоду покушения на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В.И.Я., В.И.Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В., и он согласился. Совместно с сотрудникам полиции он проехал к зданию ИВС отдел МВД России по <адрес>. В кабинете помимо него находился еще один понятой, защитник и сам Кривуля С.В. Перед началом производства следственного действия следователем был задан вопрос Кривуля С.В. желает ли он (Кривуля С.В.) рассказать об обстоятельствах совершенного преступления и указать место его совершения, на что Кривуля С.В. согласился. Следователь разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности понятых, также Кривуля С.В. были разъяснены права. Далее Кривуля С.В. предложил проехать на <адрес> в район <адрес>. Группа участвующих в следственном действии лиц на служебном автомобиле проехала по указанию Кривуля С.В. Остановившись около указанного дома, участвующие лица вышли из автомобиля. Осмотревшись на местности Кривуля С.В. направился за <адрес>, участвующие лица направились за ним. Дойдя до одного из окон квартиры, расположенной на первом этаже, Кривуля С.В. пояснил, что в декабре 2013 года через указанное окно он проник в помещение указанной квартиры с целью совершения кражи, пояснив при этом, что окно находилось в режиме проветривания и он, используя находящиеся при нем перчатки, толкнул створку окна и проник в квартиру. Пройдя в подъезд указанного дома, подойдя к <адрес>, следователь позвонил в дверь, которую открыл В.И.Я., после чего В.И.Я. следователем была разъяснена ст. 25 Конституции РФ и разъяснен порядок и цель производимого следственного действия, против проведения В.И.Я. не возражал. Затем Кривуля С.В. прошел в квартиру и указал на помещение комнаты, расположенной напротив входа, пояснив, что через указанное ранее окно Кривуля С.В. проник именно в данную комнату. При этом Кривуля С.В. пояснил, что находясь около окна на улице, надев перчатки, толкнул окно рукой, чем сломал запирающую задвижку и окно открылось. Оглядевшись по сторонам, встав ногой на выступ дома, опираясь руками на слив окна, Кривуля С.В. подтянулся на руках, корпусом тела пролез в окно, затем вскарабкался и пролез в квартиру, спрыгнул с подоконника и оказался в помещении комнаты и стал осматривать находящиеся там шкафы и тумбы, однако, ни денежных средств, ни ювелирных изделий в помещении квартиры Кривуля С.В. не обнаружил и покинул помещение квартиры также через окно. Перчатки Кривуля С.В. выбросил по дороге, куда именно указать не смог. Подозреваемый Кривуля С.В. пояснил, что данные показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Впоследствии был составлен протокол следственного действия, достоверность которого участвующие лица заверили своими подписями.

Показаниями свидетеля Т.Д.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса который показал, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В., и он согласился. Совместно с сотрудникам полиции он проехал к зданию ИВС отдел МВД России по <адрес>. В кабинете помимо него находился еще один понятой, защитник и сам Кривуля С.В. Перед началом производства следственного действия следователем был задан вопрос Кривуля С.В. желает ли он (Кривуля С.В.) рассказать об обстоятельствах совершенного преступления и указать место его совершения, на что Кривуля С.В. согласился. Следователь разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности понятых, также Кривуля С.В. были разъяснены права. Далее Кривуля С.В. предложил проехать к железнодорожному переезду, расположенному рядом со стадионом «Спартак» <адрес>. Группа участвующих в следственном действии лиц на служебном автомобиле проехала по указанию обвиняемого. Проехав переезд, служебный автомобиль остановился на <адрес>, не далеко от домов расположенных вдоль железнодорожного полотна. Выйдя на улицу Кривуля С.В. указал в сторону одноэтажных частных домов, пояснив, что из одного из данных домовладений он в июне 2013 года совершил хищение денежных средств в сумме 13 000 рулей, принадлежащих И.Ю.В. Затем Кривуля С.В. направился к железнодорожному дому расположенному на 43 км <адрес>, группа участвующих в следственном действии лиц прошла по его указанию. Пройдя в калитку и оказавшись во дворе домовладения, следователем находившейся во дворе домовладения И.Ю.В. была разъяснена ст. 25 Конституции РФ и разъяснен порядок и цель производимого следственного действия, против которого И.Ю.В. возражать не стала. Затем Кривуля С.В. подошел к домовладению, расположенному справа от калитки, указал на небольшое окно, пояснив, что в июне 2013 года в ночное время суток, он через форточку указанного окна, которое на тот момент находилось в приоткрытом состоянии, проник в помещение кухни данного домовладения. Затем Кривуля С.В. пояснил, что толкнул форточку правой рукой, натянув перед этим рукав легкой кофты надетой на нем на руку, встал на бетонный выступ, затем, зацепившись руками за выступ стал лезть в окно вперед ногами, держась одной рукой за окно, когда залез, то встал на подоконник окна, затем спустился на пол, сумка И.Ю.В. находилась на столе, расположенном в дальнем правом углу относительно окна. После чего Кривуля С.В. предложил пройти в помещение домовладения. Сразу при входе располагалось помещение кухни в дальнем правом относительно входа углу, находился кухонный столик, на котором со слов Кривуля С.В. находилась сумка И.Ю.В. Затем Кривуля С.В. пояснил, что подойдя к сумке, он открыл ее и достал денежные средства, которые сразу пересчитывать не стал. Похитив денежные средства, он покинул помещение домовладения через входную дверь. Затем на автомобиле такси Кривуля С.В. поехал в <адрес>, расплатившись с водителем такси похищенными денежными средствами в размере 500 рублей. Находясь дома в <адрес> Кривуля С.В. пересчитал денежные средства и сумма составила 12 500 рублей. Похищенными денежными средствами Кривуля С.В. распорядился по своему усмотрению. Подозреваемый Кривуля С.В. пояснил, что данные показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Впоследствии был составлен протокол следственного действия, достоверность которого участвующие лица заверили своими подписями.

Также, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Л.В., Т.Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В., и он согласился. Совместно с сотрудникам полиции он проехал к зданию ИВС отдел МВД России по <адрес>. В кабинете помимо него находился еще один понятой, защитник и сам Кривуля С.В. Перед началом производства следственного действия следователем был задан вопрос Кривуля С.В. желает ли он (Кривуля С.В.) рассказать об обстоятельствах совершенного преступления и указать место его совершения, на что Кривуля С.В. согласился. Следователь разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности понятых, также Кривуля С.В. были разъяснены права. Далее Кривуля С.В. предложил проехать на <адрес> к магазину «Гастрономчик». Группа участвующих в следственном действии лиц на служебном автомобиле проехала по указанию Кривуля С.В. Остановившись около указанного магазина, участвующие лица вышли из автомобиля. Осмотревшись на местности Кривуля С.В. направился по <адрес> в сторону <адрес>, участвующие лица направились за ним. Дойдя до проезжей части <адрес>, находясь около остановки общественного транспорта, Кривуля С.В. пояснил, что домовладение из которого он совершил хищение денежных средств находится на другой стороне улицы за зданием «КВС». После чего участвующие лица сели в служебный автомобиль и проехали по указанию Кривуля С.В. на <адрес> до <адрес>, где Кривуля С.В. предложил остановиться и выйти из автомобиля. Находясь на улице Кривуля С.В. направился вверх по <адрес>, участвующие в следственном действии лица направились за ним. Остановившись около <адрес>, Кривуля С.В. указал на калитку указанного домовладения и пояснил, что в ноябре 2013 года он незаконно проник в помещение данного домовладения откуда похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Пройдя в калитку и оказавшись во дворе дома, следователем находившейся во дворе дома Б.Л.В. была разъяснена ст. 25 Конституции РФ и разъяснен порядок и цель производимого следственного действия, против проведения которого Б.Л.В. возражать не стала. Затем Кривуля С.В. прошел вдоль стены домовладения, расположенного справа от калитки, прошел входную дверь и указал на пластиковое окно, пояснив, что проник в домовладение через указанное окно. Надев на руки заранее принесенные с собой перчатки Кривуля С.В. толкнул окно, но оно оказалось запертым, тогда он достал из кармана принесенную с собой стамеску, просунул ее между оконной рамой и створкой в средней части, там где расположен запирающий механизм, и путем нажатия, наклоняя стамеску в правую сторону, открыл окно, после чего убрал инструмент обратно в карман. Опираясь руками на слив окна, Кривуля С.В. подтянулся на руках, корпусом пролез в окно, затем вскарабкался и пролез в домовладение, спрыгнул с подоконника окна оказался в помещении ванной комнаты. Выйдя в дверь ванной комнаты Кривуля С.В. оказался в коридоре, через коридор прошел в спальню. Затем Кривуля С.В. предложил пройти в помещение домовладения. Оказавшись внутри дома и пройдя в помещение ванной комнаты Кривуля С.В. указал на окно через которое проник в помещение домовладения, затем вышел и направился в комнату, расположенную рядом с ванной. Пройдя в помещение указанной комнаты Кривуля С.В. слева от входа Кривуля С.В. указал на деревянный комод, пояснив, что похитил из указанного комода денежные средства в сумме 15 000 рублей. Похищенными денежными средствами Кривуля С.В. распорядился по своему усмотрению. Подозреваемый Кривуля С.В. пояснил, что данные показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Впоследствии был составлен протокол следственного действия, достоверность которого участвующие лица заверили своими подписями.

Также, по эпизоду покушения на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В.И.Я., Т.Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудникиполиции, которые попросили его принять участие в проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В., и он согласился. Совместно с сотрудникам полиции он проехал к зданию ИВС отдел МВД России по <адрес>. В кабинете помимо него находился еще один понятой, защитник и сам Кривуля С.В. Перед началом производства следственного действия следователем был задан вопрос Кривуля С.В. желает ли он (Кривуля С.В.) рассказать об обстоятельствах совершенного преступления и указать место его совершения, на что Кривуля С.В. согласился. Следователь разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности понятых, также Кривуля С.В. были разъяснены права. Далее Кривуля С.В. предложил проехать на <адрес> в район <адрес>. Группа участвующих в следственном действии лиц на служебном автомобиле проехала по указанию Кривуля С.В. Остановившись около указанного дома, участвующие лица вышли из автомобиля. Осмотревшись на местности Кривуля С.В. направился за <адрес>, участвующие лица направились за ним. Дойдя до одного из окон квартиры, расположенной на первом этаже, Кривуля С.В. пояснил, что в декабре 2013 года через указанное окно он проник в помещение указанной квартиры с целью совершения кражи, пояснив при этом, что окно находилось в режиме проветривания и он, используя находящиеся при нем перчатки, толкнул створку окна и проник в квартиру. Пройдя в подъезд указанного дома, подойдя к <адрес>, следователь позвонил в дверь, которую открыл В.И.Я., после чего В.И.Я. следователем была разъяснена ст. 25 Конституции РФ и разъяснен порядок и цель производимого следственного действия, против проведения В.И.Я. не возражал. Затем Кривуля С.В. прошел в квартиру и указал на помещение комнаты, расположенной напротив входа, пояснив, что через указанное ранее окно Кривуля С.В. проник именно в данную комнату. При этом Кривуля С.В. пояснил, что находясь около окна на улице, надев перчатки, толкнул окно рукой, чем сломал запирающую задвижку и окно открылось. Оглядевшись по сторонам, встав ногой на выступ дома, опираясь руками на слив окна, Кривуля С.В. подтянулся на руках, корпусом тела пролез в окно, затем вскарабкался и пролез в квартиру, спрыгнул с подоконника и оказался в помещении комнаты и стал осматривать находящиеся там шкафы и тумбы, однако, ни денежных средств, ни ювелирных изделий в помещении квартиры Кривуля С.В. не обнаружил и покинул помещение квартиры также через окно. Перчатки Кривуля С.В. выбросил по дороге, куда именно указать не смог. Подозреваемый Кривуля С.В. пояснил, что данные показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Впоследствии был составлен протокол следственного действия, достоверность которого участвующие лица заверили своими подписями.

Показаниями свидетеля Т.Д.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса которая показал, что на протяжении восьми лет работает администратором в сауне «Баня 2» расположенной на <адрес>. Пятигорска. По предъявленной фотографии паспорта сотрудниками полиции она узнала посетителя указанной сауны. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанным гражданином является Кривуля С.В. В середине ноября 2013 года Кривуля С.В. приходил в сауну, заказывал аренду помещения на 4-5 часов, употреблял спиртные напитки, расплачивался наличными денежными средствами, находился в сауне с девушкой, данные которой Т.Д.В. не известны.

Показаниями свидетеля Т.Д.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса которая показала, что на протяжении 15 лет она знакома с Кривуля С.В., но на протяжении указанного времени не поддерживала с Кривуля С.В. никакой связи, поскольку он находился в местах лишения свободы. В конце мая 2013 года Кривуля С.В. пришел к ней домой и стал рассказывать, что в очередной раз освободился из тюрьмы, а в связи с тем, что по месту жительства Кривуля С.В. были плохие бытовые условия, Т.Д.В. разрешила Кривуля С.В. иногда приходить к ней домой кушать, ночевать, принимать душ, стирать личные вещи, в результате чего у них сложились приятельские отношения. Периодически они совместно употребляли спиртные напитки, в процессе распития которых Кривуля С.В. упоминал о том, что совершал квартирные кражи на территории <адрес>, но подробностей не рассказывал, она и не спрашивала. О том, что Кривуля С.В. совершал преступления Т.Д.В. никому не рассказывала, так как не придавала этому значения.

Вина подсудимого Кривуля С.В. так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения <адрес> железнодорожного <адрес> км <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты сумка женская черного цвета, кошелек фиолетового цвета. т.1 (л.д. 8-13);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривуля С.В. добровольно указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им в середине июня 2013 года хищения денежных средств принадлежащих И.Ю.В. в сумме 13 000 рублей, указав место, дату, время и способ совершения преступления. т.2 (л.д. 26-32);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Кривуля С.В. продемонстрировал как через форточку окна кухни <адрес> железнодорожного <адрес> км <адрес> он проник в помещение указанной квартиры.т.2 (л.д.133-134);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей И.Ю.В., согласно которому осмотрены женская сумка черного цвета выполненная из кожзаменителя, кошелек женский фиолетового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> железнодорожного <адрес> км <адрес>, в ходе которого И.Ю.В. пояснила, что именно в этой сумке находился указанный кошелек с денежными средствами сумме 13 000 рублей, которые были похищены. т.1(л.д.29-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения домовладения № по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты следы ткани (строительной перчатки) и след рабочей части орудия взлома.т.1 (л.д.79-86);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривуля С.В. добровольно указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им в ноябре 2013 года хищения денежных средств принадлежащих Б.Л.В. в сумме 15 000 рублей, указав место, дату, время и способ совершения преступления. т.2 (л.д.26-32);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, согласно которому обвиняемый Кривуля С.В. используя строительный инструмент «стамеску» воспроизвел действия и обстоятельства совершенного им взлома окна и показал, как он через открытую створку окна ванной комнаты <адрес> проник в помещение указанного домовладения, в ходе которого приглашенный в качестве эксперта криминалист пояснил, что воспроизведенными действиями Кривуля С.В. мог взломать окна и проникнуть в помещение, используя при этом в качестве орудия взлома строительный инструмент «стамеску».т.1 (л.д.203-207);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения экспертиз осмотрены: бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следами ткани перекопированными с внутренней рамы окна в туалете <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет с пластилиновым слепком рабочей части орудия взлома, перекопированным с рамы окна в туалете <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 (л.д.139-140);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения <адрес>.№ <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты след ткани и след спортивной обуви типа «кроссовок». т.1 (л.д.186-190).;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривуля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривуля С.В. добровольно указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им в начале декабря 2013 года покушения на хищение имущества, принадлежащего В.И.Я., указав место, дату, время и способ совершения преступления. т.2 (л.д.26-32).;

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, согласно которому обвиняемый Кривуля С.В. воспроизвел действия и обстоятельства совершенного им проникновения в <адрес>, путем физического воздействия на створку окна, открытого в режиме «проветривания», нанеся один удар рукой, после чего через открытую створку окна комнаты указанной квартиры проник внутрь, в ходе которого специалист пояснил, что воспроизведенными действиями Кривуля С.В. мог открыть створку окна и проникнуть в помещение. т.2 (л.д.139-140);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения экспертиз осмотрены: бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки со следами ткани, перекопированными с внутренней поверхности в комнате № <адрес>.№ <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. т.2 (л.д.77-78);

Иными документами:

заключением эксперта-трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны рамы окна в туалете <адрес>, оставлены трикотажной тканью (строительной перчаткой) в результате упора.т.1 (л.д.107-110);

заключением эксперта-трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на пластилиновом слепке черного цвета с рабочей частью орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, образован в результате воздействия на объект носитель твердым плоским предметом, которым могла быть отвертка, либо любой другой монтажный инструмент, имеющий аналогичные прочностные и размерные характеристик с шириной рабочей грани примерно 9 мм. т.1 (л.д.133-135);

заключением эксперта-трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ткани, перекопированные на отрезок светлой дактопленки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности рамы окна в комнате № <адрес>.25 <адрес>, являются следом кожаной перчатки.т.2 (л.д.220-222);

заключением эксперта-трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на поздравительной открытке «С днем рождения» изъятой в комнате № <адрес>.№ <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно оставлен спортивной обувью типа «кроссовки».т.2 (л.д.229-234);

         заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривуля С.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые деяния, Кривуля С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правиьно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. т.2(л.д. 106-108);

протоколом явки с повинной Кривуля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривуля С.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих И.Ю.В., указав место, дату, время и способ совершения преступления. т.1(л.д. 46);

протоколом явки с повинной Кривуля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривуля С.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Б.Л.В., указав место, дату, время и способ совершения преступления. т.1(л.д. 162);

протоколом явки с повинной Кривуля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривуля С.В. собственноручно изложил обстоятельства покушения на совершение им тайного хищения имущества, принадлежащего В.И.Я., указав место, дату, время и способ совершения преступления. т.1(л.д. 252).

Приведенными доказательствами полностью подтверждаются показания подсудимого, потерпевших, свидетелей о месте, времени совершения Кривуля С.В. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд оценивает изложенные фактические данные, исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей как допустимые доказательства, поскольку в ходе предварительного и судебного следствий они были логичными, последовательными и в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность Кривуля С.В. в совершении указанных преступлений.

У суда нет оснований сомневаться в законности проведенных следственных действий, в обоснованности экспертных выводов и в достоверности и объективности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого Кривуля С.В.

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кривуля С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит исходя их того, что указанные действия подсудимого Кривуля С.В. свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Действия Кривуля С.В. по указанным признакам суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кривуля С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Кривуля С.В. совершил тяжкие преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вину признал в содеянном раскаялся, ранее судимый, на учете у врача нарколога не состоит, в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница» получает консультативно-лечебную помощь психиатра с 1993 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью».

Суд, при назначении наказания, учитывает, что Кривуля С.В. ранее судим, данная судимости в соответствии со ст.86 УК РФ не погашены, а поскольку Кривуля С.В. вновь умышленно совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, то в силу требований ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими вину Кривуля С.В. обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, также признание вины, и раскаяние в содеянном.

Фактические обстоятельства дела и все, заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Кривуля С.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно осуществить только при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый Кривуля С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) не имеется.

Срок отбытия наказания Кривуля С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривуля С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Кривуля С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кривуля С.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кривуля С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи.

        Председательствующий, судья                                  К.А.Погосян