Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3702/2018 ~ М-978/2018 от 12.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Соколова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромащенко А.С. к ООО ЛГ Электроник Рус о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости некачественного вара в размере 23265 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., почтовые расходы 200,07 руб., штраф в размере 16632,5 руб..

Истец и ответчик не явились.

Представитель истца – Ромащенко О.В., иск поддержала полностью.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определятся исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что общая сумма в требовании имущественного характера, заявленная ко взысканию, составляет 23265 руб., истец проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова Х (Октябрьский района Красноярска), ответчик находится в Московской области, истец подал иск по своему месту жительства, данный спор подсуден мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности, т.к. иск заявлен на сумму менее 50000 руб..

Исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ следует, что если требование производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает сумму 50000 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа не подлежит учету при определении подсудности.

Основным требованием является требование имущественного характера - о взыскании суммы, которая менее 50000 руб., подсудное мировому судье, а производным от него является требование не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Ромащенко А.С. к ООО ЛГ Электроник Рус о защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка № 64 Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко