Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2012 ~ М-1744/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1800/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2012 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего, судьи Коптевой А.В.,

при секретаре Мильшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

ОАО «Банк Москвы» к Кирееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Кирееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что **.**.**** между ответчиком и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 21, 5% на потребительские цели сроком возврата **.**.****. В нарушение условий договора ответчик не производил платежи по договору в соответствии графиком погашения задолженности, в результате чего на сегодняшний день за ним образовалась задолженность в размере 155 820 рублей 25, состоящая из суммы основного долга 117 379руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16 040, 29 руб., неустойка в размере 22 400, 72 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 316, 41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Киреев И.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** между ОАО «Банк Москвы» (займодавец) и Киреевым И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №*** на потребительские нужды, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 150 000 рублей сроком до **.**.****, считая с даты фактического предоставления займа, (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора за пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки 21, 5% годовых, за исключением случаев установленных подп.1.2. Договора.

(л.д.11-21).

Из Распоряжения на выдачу кредита во вклад следует, что сумма кредита – 150 000 руб., была зачислена на счёт ответчика.

(л.д. 23).

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к вышеуказанному кредитному договору, ответчик обязался производить оплату по кредиту ежемесячно, до 6 числа каждого месяца, по 5 690,00 рублей. (л.д. 20).

Из выписки по счету и представленных истцом расчетов следует, что Киреев И.В. свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать путем предъявления письменного требования, направленного заказным письмом, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов комиссии и неустоек, в том числе, при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 6 календарных дней.

Поскольку Киреев И.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, **.**.**** истец обратился к нему с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, которое было направлено по адресу ответчика, указанному им в заявлении на предоставление кредита.

(л.д. 6-10).

Данные обстоятельства подтверждается требованием от **.**.****, и квитанцией. (л.д. 30 об.).

Ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнил.

Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по основному долгу составляет 117 379, 24 руб., задолженность по процентам –16 040,29 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты – 22 400,72 руб.

(л.д. 21).

Проанализировав указанные расчеты, суд приходит к выводу, что они составлены правильно, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком нарушен порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены условия кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Киреева И.В. задолженность по кредитному договору в размере 155820, 25 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316, 41 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Банк Москвы» к Кирееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Киреева И.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность в сумме 160 136 рублей 66 копеек, в т.ч.:

-сумма основного долга 117 379, 24 руб.,

-сумма проценты за пользование кредитом 16040, 29 руб.,

-сумма неустойка в размере 22 400, 72 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316, 41рубля.

Настоящее решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течении семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Коптева