Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2016 ~ М-1719/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2193/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 августа 2016 года                          город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

    при секретаре судебного заседания Баржовой А.О.,

    с участием представителя истца Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калашникову Ю. А. и Калашниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Калашникову Ю.А. и Калашниковой А.В., в котором просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №** от ** в размере ** копеек; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру №** по улице **; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** копеек.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ** ОАО «Сбербанк России» и ответчики, являющиеся созаемщиками, заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ** рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры №***, на срок по ** под **% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными платежами ежемесячно, с начислением процентов за пользование кредитом в указанном в договоре размере. Банком обязательства были исполнены в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру №** в доме №***, оформлена закладная. В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности должниками не исполняются с *** года, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ранее должники также допускали образование просроченной задолженности. Банком были отправлены в адрес созаемщиков требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки, однако в добровольном порядке созаемщики задолженность не погасили и в настоящее время числиться задолженность в сумме *** копеек.

    Определением суда от 14.07.2016 к участию в деле в качестве органа опеки и попечительства Управление социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнихОсьмушка С.С. и Калашниковой А.Ю., для дачи заключения по делу; которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие и указав, что заявленные требования в интересах несовершеннолетних в части обращения взыскания на предмет залога не признают.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала и дополнительно указала, что в связи с поступлением денежных средств в *** года за счет материнского капитала был пересмотрен график платежей в связи со снижением суммы долга и определено о погашении ежемесячно по *** копеек; при этом в последствии ответчик обратились с заявлением о реструктуризации задолженности и им с ** года по ** года была предоставлена отсрочка в выплате основного долга и подлежали погашению только проценты по договору, в связи с чем, ** был вновь составлен График платежей к договору, который учитывает все поступления платежей от ответчиков и должен ими соблюдаться с ** года. Также пояснила, что на настоящее время сумма просроченной задолженности составляет более ** *рублей, а нарушение графика составляет с *** года по настоящее время; иных платежей, которые не указаны в расчете и в выписке по счету, ответчика не производилось. В связи с чем, просит требования удовлетворить.

ОтветчикиКалашников Ю.А. и Калашникова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались повестками по установленным судом адресам регистрации и известному месту жительства, а также прежним адресам регистрации. Однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием ее адресатами. Каких-либо сведений о не проживании ответчиков по указанному в материалах дела адресу судом не установлено; возражений суду не представлено.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.67,68)

В связи с чем, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков и о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в том числе с учетом согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с переименованием ПАО «Сбербанк России») и    созаемщиками–Калашниковым Ю.А. и Калашниковой А.В.***заключен кредитный договор № ** на сумму ** рублей на срок **месяцев, под *** % в год за пользование кредитом с целью приобретенияобъекта недвижимости – квартиры *** **.

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиками были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №** от ***.

В соответствии с п. *** кредитного договора, погашение кредита заемщиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно представленным суду Графикам платежей, которые изменялись в связи с поступлением в *** года средств материнского капитала и в *** года заявления о реструктуризации, платежи по кредиту заемщиками должны были осуществляться ежемесячно не позднее ** числа каждого месяца на срок по *** и в размерах: первоначально по***копеек, с ** года по ** копейки и с *** в соответствии с последним Графиком от *** и в размерах в нем указанных (л.д.14-15).

При этом судом установлено, что ответчики свои обязательства по указанному договору займа исполняли не надлежащим образом, а именно, с *** года допускались просрочки платежей и внесение платежей     не в полном размере, а с *** года по настоящее время платежи в счет исполнения кредитного договора заемщиками не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере *** копеек.Указанное следует из искового заявления и подтверждается представленным расчетом задолженности на ***, выпиской по счету с указанием всех погашений по кредитному договору, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии с п.*** кредитного договора, а так же пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.*** договора.

Согласно п.*** кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество кредитор вправе, в том числе, в случае неисполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

*** истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее *** всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.28-29). Также установлено, что в добровольном порядке заемщиками задолженность не погашена по настоящее время.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, на *** сумма задолженности составила *** копеек, из которых: *** рубля – основной долг; проценты – ** рублей и неустойка – *** рублей.

    Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является математически правильным; ответчиками не оспорена сумма долга.

    Также и в судебном заседании установлено, что фактически сумма просроченной задолженности за период с *** года по настоящее время по основному долгу и процентам составляет фактически ** рублей, что следует из Графика на л.д.** и выписки по счету, а срок в течении которого не вносятся платежи с ** года, то есть ** месяцев.

    В связи с допущенными заемщиками нарушениями условий кредитного договора истцом правомерно начислена неустойка. Заявленная ко взысканию сумма неустойки по расчетам истца составила *** копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта *** кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривается в связи с существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчиков; о каких-либо уважительных причинах нарушений не сообщили, а также о чрезмерности данной суммы не заявили.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в размере *** копеек.

В соответствии с договором купли-продажи от *** ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.***, и согласно выписке из ЕГРП право собственности зарегистрировано за ответчиками в *** (л.д.46-47). В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик Калашникова А.В. и несовершеннолетние дети (л.д.49).

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями Договора (статья 2 Договора) была составлена закладная на указанную квартиру, и подписана *** залогодателями – ответчиками; право залога (ипотеки) зарегистрировано *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Владельцем Закладной является истец (лл.д.23-25).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что свои обязательства по кредитному договору № ** от ***созаемщики– ответчики надлежащим образом не исполняли.

С учетом периода образования и размера просроченной задолженности по кредитному договору, в частности период задолженности *** месяцев подряд и сумма просроченной задолженности по кредиту *** рублей, что превышает **% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также судом учитывается, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

ПАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеке при его реализации с публичных торгов в размере залоговой –*** рублей (п.**Договора и п.**Закладной).

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от *** года на сумму *** копеек, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового заявления в суд; в данном размере расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калашникову Ю. А. и Калашниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ ** от ** года и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калашникова Ю. А. и Калашниковой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру №***, площадью **кв.м., принадлежащую Калашникову Ю. А. и Калашниковой А.В. праве ** собственности по ** каждому.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Текст решения в окончательной форме изготовлен 12 августа 2016 года.

    Судья –