Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2016 от 12.01.2016

Дело №12-№2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   12 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г.Воронежа от 03.12.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Воронежской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2016г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Попова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от 03.12.2015г., которым заявитель признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного фонаря легкового такси.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола 36 АА №№ от 22.09.2015г. об административном правонарушении, в 13 часов 35 мин. 22.09.2015 на ул. Ф. Энгельса <адрес> г. Воронежа водитель Попов ФИО8 управлял транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси.

          Заявитель Попов ФИО7. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от 03.12.2015г и прекратить производство по делу, которым он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ. В обоснование своих доводов, Попов ФИО9 указал, что при вынесении указанного выше постановления были нарушены нормы процессуального права. Он (Попов ФИО10 страдает рядом заболеваний, имеет инвалидность, в день судебного заседания 03.12.2015 он (Попов ФИО12 находился в болезненном состоянии и не мог участвовать при рассмотрении дела, о чем уведомил судью, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Однако, несмотря на это судья не отложила судебное заседание и рассмотрела дело по существу. В результате он (Попов ФИО11.) был лишен возможности реализовать свое право на предоставление доказательств своей невиновности, так как в силу плохого состояния здоровья сделать этого не смог.

Заявитель Попов ФИО13 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств в адрес суда не поступало. Суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии заявителя Попова ФИО14

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу инспектор ФИО15 суду пояснил, что при несении службы 22.09.2015г был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. Т <данные изъяты> под управлением водителя Попова ФИО16., на крыше которого был установлен опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета. При проверки документов у водителя были при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. Разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров у него не было, в связи с чем был составлен административный материал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. Часть 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 21.04.2011 №69-ФЗ, которым установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие, отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технически средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт нарушения Поповым ФИО17. требований ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 АА № № от 22.09.2015г., протоколом изъятия вещей и документов 36 ВА №№ от 22.09.2015г, рапортом и пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО18 о том, что водитель Попов ФИО19. был остановлен в связи с проверкой документов, разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров у него не было, при этом он (Попов ФИО20.) управлял транспортным средством, на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси. Сам заявитель, в том числе и в своей жалобе, не оспаривает тот факт, что он (Попов ФИО21.) в 13 часов 35 мин. 22.09.2015 на ул. Ф. Энгельса № г. Воронежа управлял транспортным средством-автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. Т <данные изъяты>, на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела при заявленном ходатайстве Попова ФИО22 об отложении дела в связи с болезненным состоянием, не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании. Какие-либо заявления Попова ФИО23., как это предусмотрено ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, об отложении дела слушанием от 03.12.2015г. в связи с болезнью в деле отсутствуют, доказательства в подтверждение данного довода заявителем суду не представлены, в связи с чем данный довод суд оценивает критически, и находит его необоснованным. Также не нашли подтверждения и доводы заявителя о том, что он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи и то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Попов ФИО24. участвовал в судебном заседании у мирового судьи и давал соответствующие пояснения, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

        С учетом всех обстоятельств, исследованных в данном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия Попова ФИО25. правильно квалифицированы по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси и влечет наложение административного штрафа в размере 5.000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил Попову ФИО26 наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г. Воронежа от 03.12.2015г. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований, предусмотренных главами 3, 4, 24-26, 29 КоАП РФ, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя Попова ФИО27

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г.Воронежа от 03.12.2015 года в отношении Попова ФИО28, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Попова ФИО29 – без удовлетворения.

Копию решения направить Попову ФИО30., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья