Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2012 ~ М-2778/2012 от 28.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием представителя истца - Колесникова М.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заявленные требования мотивированы тем, что спорный гаражный бокс был предоставлен дедушке истца – ФИО4 После его смерти мать истца - ФИО3 не смогла вступить в наследство на гаражный бокс, поскольку документы на гараж отсутствовали, однако фактически она вступила в наследство, так как постоянно пользовалась гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец является наследником первой очереди, иных наследников не имеется. В связи с тем, что гараж не был зарегистрирован, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти матери и по настоящее время истец фактически пользуется и распоряжается спорным гаражом. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

В судебном заседании представитель истца - Колесников М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что гаражный бокс бы предоставлен деду истца, однако своевременно правоустанавливающие документы на него оформлены не были. Гараж отвечает признакам самовольной постройки, и истцом в настоящее время получены согласования о том, что возведенный объект соответствует градостроительным, строительным и пожарным правилам и нормативам, в связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО9, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО10, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского исполнительного комитета районного Совета народных депутатов № выделен земельный участок под строительство плановых капитальных гаражей в арендное пользование для личного автотранспорта на площадях, отведенных исполкомом городского Совета народных депутатов западнее <адрес>, в комплексе существующих гаражей (л.д.18,19)

В соответствии с техническим паспортом помещение – «гаражный бокс» имеет площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе гаражный бокс – <данные изъяты> кв.м., техническая комната <данные изъяты> (л.д. 20-25)

ФИО4 при жизни правоустанавливающее документы на гаражный бокс получены не были.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Мать истца приходилась дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10, 11), однако после смерти отца, спорный гаражный бокс в наследственную массу включен не был из-за отсутствия документов на него.

Истец после смерти матери - ФИО3 (л.д.12) обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), и копией наследственного дела (л.д.55-60).

ФИО1 после смерти матери фактически приняла наследство в виде спорного гаражного бокса, которым пользуется по настоящее время.

Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно информационной справке о подтверждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – одноэтажный гаражный бокс с подвалом, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г1, расположенный в г. Красноярске, западнее <адрес>, в комплексе существующих гаражей, бокс б/н, в настоящее время имеет номер – бокс № по адресу: <адрес> (л.д.26).

По сведениям Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории, определенной для размещения объектов в соответствии с градостроительным регламентом зоны (л.д. 27,28).

Право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), уведомлением Управления федеральной службы госдарственной регистрации, кадастра и картографи по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из заключения ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строительным нормам и правилам возможности дальнейшей эксплуатации, следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 32-34).

В соответствии с заключением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, условия размещения спорного гаражного бокса соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 39-42).

Согласно заключению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, гаражный бокс с подвалом Лит. (Г, Г1) в гаражном строении по адресу: <адрес> соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Кроме того, в материалах дела имеется заключение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольной постройки, поскольку размещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского совета № В-306 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО17, ФИО18 о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2012 года.

Председательствующий:                                              О.В. Князева