Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2022 (12-1385/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-107/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев жалобу Серебрякова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Серебрякова С. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> Серебряков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на <...>

Не согласившись с указанным постановлением, Серебряков С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, в момент приезда сотрудников ДПС автомобиль стоял на месте, при проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, процессуальные документы он не подписывал, при этом сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в тот день не отрицал.

Серебряков С.В. и его защитник Голянская С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы полностью поддержали, просили ее удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Серебрякова К.И. показала, что является супругой Серебрякова С.В. <дата>г. Серебряков С.В. приехал с работы в состоянии легкого опьянения. Им срочно нужно было доехать в магазин, за рулем была она, а муж сидел рядом. В магазине Серебряков С.В. приобрел себе алкогольный напиток, который употребил по дороге домой, после чего уснул на заднем сиденье. По пути домой у машины закончился бензин, и она была вынуждена припарковаться на обочине дороги. Бензин закончился неожиданно, поскольку машина не совсем исправна и датчик уровня топлива не всегда показывает верный уровень бензина. После этого она позвонила своей подруге, чтобы та забрала её до заправки. Она забрала ключи от машины, муж оставался в машине спать. Она с подругой отъехали на заправку, а когда вернулись, возле машины находились сотрудники ГИБДД и составляли в отношении Серебрякова С.В. административный материал, при этом Серебряков С.В. уже находился на водительством месте за рулем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бородина А.Н. показала, что <дата>г. около <...> вечера ей позвонила Ксения – <...> Серебрякова С.В. с просьбой забрать ее и доехать до заправки, чтобы заправить ее автомобиль. Когда она приехала машина стояла на обочине дороги с включенной аварийной сигнализацией. Помимо Ксении в машине на заднем сиденье спал Серебряков С.В. Ксения забрала ключи от машины и они поехали на автозаправочную станцию. После чего она уехала домой. О случившемся ей в последствии стало известно со слов Ксении.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, <дата> в <...> водитель Серебряков С.В. на <адрес>, управлял транспортным средством марки «Вольво» государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Серебрякова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Серебрякова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были Серебрякову С.В. разъяснены. Серебряков С.В. с протоколом ознакомлен, копию указанного протокола получил (л.д. 5);

-    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которому Серебряков С.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак М680ЕМ68, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <номер> от <дата>, согласно которому у Серебрякова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения <...> мг/л. С результатами освидетельствования Серебряков С.В. согласился (л.д. 7);

-    распечаткой показаний прибора, которым проводилось освидетельствование Серебрякова С.В. (л.д. 4а);

-    СД - диском с аудиозаписью телефонного обращения свидетеля-очевидца Маничкина Н.В., представленным по запросу суда из ГКУ МО "Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112";

-    показаниями инспекторов ДПС Григорьева М.О., Андреева Д.А. и понятых Афанасьева В.А. и Горошко А.В., допрошенных мировым судьей по обстоятельствам совершения Серебряковым С.В. административного правонарушения;

-    первичными объяснения свидетеля-очевидца Маничкина Н.В., опрошенного на стадии досудебной проверки, с разъяснением последнему прав и обязанностей предусмотренных ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ из которых следует, что <дата> в <...>., он, управляя т/с Тойота, он (Маничкин Н.В.) следовал по автодороге "Урал"; в районе 47 км. впереди, в попутном направлении, следовал автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак <номер> по разделительной полосе, виляя влево вправо, после чего остановился на середине дороги; он (Маничкин Н.В.) и еще один водитель остановились, подошли к автомобилю, за рулем находился молодой человек в очках с бородой, рыжеволосый, в футболке с коротким рукавом; на вопросы не реагировал, он (Маничкин Н.В.) вызвал сотрудников ГИБДД и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей Григорьева М.О., Андреева Д.А. и понятых Афанасьева В.А., Горошко А.В., суд находит их последовательными, логичными и не противоречивыми. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, выполнение инспектором ДПС Григорьевым М.О. и Андреевым Д.А. своих служебных обязанностей по выявлению правонарушений само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ, понятой – это незаинтересованное в исходе дела лицо, которое всего лишь удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, подпись понятого Афанасьева В.А., как и второго понятого Горошко А.В., имеется в протоколе об отстранении Серебрякова С.В. от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допрошенные мировым судьей в судебном заседании Афанасьев В.А. и Горошко А.В. подтвердили, что в указанных документах расписывался Серебряков С.В., а также тот факт, что в их присутствии Серебряков С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.

Доводы Серебрякова С.В. о том, что он <дата> автомобилем не управлял, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное и относится к ним критически.

К показаниям свидетеля Серебряковой К.И. о том, что <дата> Серебряков С.В. автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Григорьева М.О., Андреева Д.А. и Маничкина Н.В., оценка которым дана выше. Кроме того, Серебрякова К.И., является супругой Серебрякова С.В., в связи с чем является заинтересованным в благоприятном для Серебрякова С.В. исходе дела и дает такие показания с целью помочь ему избежать административной ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля Бородиной А.Н., суд относится критически по тем же основаниям указанным выше, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Григорьева М.О., Андреева Д.А. и Маничкина Н.В., оценка которым дана выше. Свидетель Бородина А.Н. является знакомой Серебрякова С.В., в силу чего заинтересована в благоприятном для Серебрякова С.В. исходе дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушение требований закона при их оставлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел выводу о наличии в действиях Серебрякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Серебрякова С.В. в совершении указанного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Серебрякова С.В. не усматривается.

Административное наказание назначено Серебрякову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Серебрякова С. В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья     Д.А. Аладин