Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8542/2021 ~ М-7202/2021 от 26.07.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            29 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штерн Дианы Борисовны к ТСН «Родники» об оспаривании решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику об оспаривании решений общего собрания, указывая, что является собственником .....-комнатной АДРЕС, общей площадью ..... кв.м, кадастровый №, в .....-этажном жилом доме по адресу: АДРЕС, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ......

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную ст.153 ЖК РФ, она выполняет. В июне 2021 года ей стало известно, что в производстве Одинцовского городского суда АДРЕС находится гражданское дело по иску ООО «Микрорайон-Сервис» к ней о взыскании задолженности по оплате следующих услуг: содержание и ремонт общего имущества, оказание услуг по обращению с ТКО, оказание услуг охраны. В обоснование исковых требований ООО «Микрорайон-Сервис» представлены решения общих собраний ТСН «Родники», оформленные протоколами № от 06.09.2017г. и № от 07.02.2018г. Решение общего собрания, утвержденное протоколом № от 07.02.2018г., является ничтожным, поскольку возлагает на лиц, не являющихся членами ТСН «Родники» (согласно протокола № от 06.09.2017г.), обязанность по оплате услуг ООО «Микрорайон-Сервис». Указанное решение, по мнению истца, также принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Истец не уведомлялась об общедоступных источниках информации, на которых публиковалась информация о том, что были приняты оспариваемые решения общего собрания, платежные поручения ей не высылались. Как следует из повестки дня общего собрания от 06.09.2017г., его участники проголосовали за размещение информации о последующих собраниях на сайте ТСН «Родники», который будет создан после учреждения юридического лица, на информационном стенде, а также о передаче информации на электронную почту собственников жилых домов. Однако информация на сайте ТСН «Родники» была опубликована после подачи искового заявления ООО «Микрорайон-Сервис», в 2021 году. Ранее истец не была проинформирована о наличии веб-сайта у ТСН «Родники», о наличии информационного стенда она также не была уведомлена.

Кроме того, дом, в составе которого находится принадлежащая истцу и расположенная на собственном земельном участке квартира, не является многоквартирным домом, в связи с чем, положения ЖК РФ относительно собственников помещений в многоквартирном доме на владельцев квартир в доме блочной застройки не распространяются. Доказательств, позволяющих применительно к иным требованиям законодательства РФ отнести дом блокированной застройки к многоквартирному дому, ответчиком не представлено. Требования ЖК РФ относительно решений общих собраний МКД на истца также не распространяются. Обязательность решений общего собрания членов ТСН «Родники» для истца, не являющейся его членом, законом не установлена и не вытекает из существа отношений. Решения внеочередного общего собрания собственников таунхаусов (квартир), принятые и отраженные в вышеуказанных протоколах, не влекут никаких последствий для истца, так как она не принимала участия в собраниях, не голосовала по вопросам повестки дня, не изъявляла потребности в оказании охранных услуг и услуг по техническому обслуживанию общего имущества, не является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, не принимавшим участие в собрании, для которого такие решения в силу закона обязательны.

Оспариваемый протокол и содержащиеся в нем решения ничтожны в связи с принятием этих решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания и, как полагает истец, не применимы в отношении нее. Права и законные интересы истца непосредственно затрагиваются оспариваемыми решениями общего собрания членов ТСН «Родники».

Также истец указывает, что ответчиком не представлено полного пакета документов, необходимого для подтверждения легитимности протокола общего собрания собственников. Кроме того, не представляется возможным установить, кем и по чьей инициативе проводилось общее собрание собственников. В протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих имеется отметка «Список прилагается». Однако, в очной части собрания участвовало ровно 15 лиц, и, соответственно информация о каждом из участвующих должна была быть внесена непосредственно в протокол. Также нарушена общая форма протокола. Кроме того, реестр собственников помещений отсутствует. Информация об извещении кого-либо из собственников помещений о проведении собрания отсутствует. Кроме того, печать с датой и символикой почты России не является официальной печатью АО «Почта России» и несет лишь информацию о дате приема того или иного документа. ТСН Родники допустило грубое нарушение при проведении общего собрания собственников помещений, не известив о дате, времени проведения общего собрания, повестке дня. Кроме того, был нарушен принцип подсчета голосов, а именно: членами счетной комиссии был неверно установлен процент проголосовавших. Также истец не является членом ТСН «Родники». Истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку о проведении указанного собрания она уведомлена не была, с момента проведения данного собрания квитанции на оплату ЖКУ ей не выставлялись, а о ценах и тарифах на содержание и ремонт общего имущества она узнала после обращения ООО «Микрорайон сервис» в суд.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит признать недействительными (ничтожными) в отношении ФИО2 решения общего собрания членов ТСН «Родники» от 07.02.2018г., утвержденные протоколом №, а именно: решение по вопросу №, в соответствии с которым членами ТСН «Родники» в качестве эксплуатационной организации для содержания и ремонта общего имущества и личного имущества собственников жилых домов выбрана ООО «Микрорайон-Сервис»; решение по вопросу №, в соответствии с которым члены ТСН «Родники» установили размер обязательных платежей собственников на выполняемые работы (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (имущества общего пользования) в размере ..... за 1 кв.м общей площади помещения собственника; решение по вопросу №, в соответствии с которым члены ТСН «Родники» утвердили размер стоимости охранных услуг в размере ..... общей площади помещения собственника; либо, признать не подлежащими применению в отношении ФИО2 указанные пункты решения общего собрания членов ТСН «Родники» от 07.02.2018г. (т.1, л.д.4-5, 38-43).

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, поддерживая письменные пояснения по иску, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требования в полном объеме, поддержал письменные возражения по иску (т. 1, л.д.91-94), указывая, что ТСН «Родники» было создано собственниками жилых домов в целях содержания и ремонта общего имущества (имущества общего пользования), расположенного на территории жилого комплекса. Фактически услуги, необходимые для надлежащего содержания общего имущества оказываются эксплуатационной компанией ООО «Микрорайон-Сервис» на основании решения общего собрания (протокол № от 07.02.2018г.) Соответствующий договор заключен между ТСН «Родники» и ООО «Микрорайон-Сервис». Размер платы и форма договора утверждены решением общего собрания членов ТСН. Предложение о заключении договора истцу направлялось. Собственники помещений, как являющиеся, так и не являющиеся членами ТСН, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСН) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ, определяется органами управления товарищества собственников жилья Отказ части собственников помещений от вступления в члены ТСН либо от заключения договора с ТСН не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Собственники жилых помещений в жилом комплексе, в т.ч. при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами и должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Приобретая жилое помещение, истец знала, что имеется общее имущество, территория огорожена, что влечет затраты по содержанию этого имущества. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, направили в суд представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон-Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения по иску (т. 1, л.д. 56-58, 87-90), указывая, что собрание, решения которого оспаривает истец, было проведено в соответствии с законом. Истец принимала участие в общем собрании собственников, оформленном протоколом № от 06.09.2017г., голосовала по вопросам повестки дня. Этим собранием собственников было определено, что способом извещения собственников об итогах голосования на общих собраниях является размещение информации на сайте ТСН «Родники», передача сообщений на электронную почту каждому собственнику и размещение на информационном стенде. Указанные требования были исполнены при проведении собрания от 07.02.2018г., решение собрания было размещено 08.02.2018г. Ссылка истца на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о собрании, решения которого оформлены протоколом № от 07.02.2018г., не обоснована. Посёлок имеет ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги. Услуги по обслуживанию данного имущества предоставляются эксплуатационной организацией в полном объеме. Указал о пропуске срока исковой давности, указывая, что с момента проведения собрания, решения которого оспаривает истец, прошло 3,5 года.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 30.01.2015г. является собственником .....-комнатной АДРЕС, общей площадью ..... кв.м, кадастровый №, в .....-этажном жилом доме по адресу: АДРЕС, и земельного участка, общей площадью 208 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, ..... микрорайон 5Б (т. 1, л.д.26-27, 112-114).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что у истца ФИО2 ранее была фамилия «Морева».

Согласно протокола № от 06.09.2017г., внеочередным общим собранием собственников жилых домов блокированной застройки (таунхаусов) и коттеджей, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС, проведенным в форме очно-заочного голосования, было принято решение о создании ТСН для целей управления жилым комплексом «Родники» по адресу: АДРЕС, АДРЕС, дома блокированной застройки (таунхаусы № (нечетные номера) (95,26% голосов присутствовавших на собрании); утвержден Устав ТСН «Родники» (92,91% голосов присутствовавших на собрании); проведены выборы органов управления ТСН. Как следует из протокола, в собрании приняло участие 70,74% собственников жилых домов (т. 1, л.д.19-22).

Истец была уведомлена о проведении данного собрания в очно-заочной форме, принимала участие в голосовании (т. 1, л.д.59-64).

Устав ТСН, протокол собрания от 06.09.2017г. опубликованы на сайте ответчика 11.09.2017г. (т. 1, л.д.67).

Названным собранием собственников определено, что способом извещения собственников об итогах голосования на общих собраниях является размещение информации на сайте ТСН «Родники», передача сообщений на электронную почту каждому собственнику и размещение на информационном стенде.

Решением общего собрания членов ТСН, проведенным в очно-заочной форме (протокол № от 07.02.2018г.) выбрана эксплуатационная организация – ООО «Микрорайон-Сервис» (94,8% голосов присутствовавших на собрании); установлен размер обязательных платежей собственников на выполняемые работы (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (имущества общего пользования) в размере 37 руб. 33 коп. за 1 кв.м общей площади помещения собственника (94,8% голосов присутствовавших на собрании); утверждена стоимость охранных услуг (91,54% голосов присутствовавших на собрании). Как следует из протокола, в собрании приняло участие 76,62% собственников жилых домов (т.1, л.д.109-110, 119-127).

Извещение о проведении собрания было размещено на сайте ТСН «Родники» 28.11.2017г., отправлено по имеющимся адресам электронной почты членов ТСН, размещено на стенде общего пользования (т.1, л.д.69-73, 128, 265-266, 270-283).

30.11.2017г. извещение о проведении собрания направлено истцу Почтой России (т.1, л.д.136-140).

Обсуждение повестки собрания состоялось 09.12.2017г. (т.1, л.д.129-135).

Протокол собрания составлен с учетом результатов голосования членов СНТ, согласно протокола счетной комиссии (т.1, л.д.166-179,180-264).

Итоги собрания опубликованы на сайте ТСН «Родники» и также размещены на стенде 08.02.2018г. (т.1, л.д.68, 77-80, 97, 266-268).

17.06.2021г. исковое заявление ООО «Микрорайон-Сервис» к ФИО2, ФИО5 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные и охранные услуги принято к производству Одинцовского городского суда АДРЕС (т.1, л.д.25).

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что оспариваемые ей решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, решением собрания собственников от 06.09.2017г., в установленном порядке не оспоренном и не признанным недействительным, для целей управления жилым комплексом «Родники» было создано ТСН «Родники», утвержден Устав ТСН, определяющий компетенцию ТСН, полномочия органов управления товарищества.

О проведении данного собрания истец была уведомлена, принимала участие в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня, также была осведомлена об итогах собрания.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Созданное ТСН «Родники» указанным требованиям соответствует.

Согласно материалов дела, оспариваемые истцом решения были приняты общим собранием членов ТСН в пределах его компетенции, установленной Уставом и не противоречащей требованиям ст.145 ЖК РФ и п.8 ст.156 ЖК РФ, по вопросам, включенным в повестку дня.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Спорные решения, принятые по вопросам обслуживания общего имущества жилого комплекса, на территории которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, использование которых невозможно без пользования этим общим имуществом, с учетом положений ст.210 ГК РФ, обязательны для истца.

В связи с этим доводы ФИО2 о том, что указанные решения на нее не распространяются, являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении спорного собрания, а также о его итогах, не могут быть приняты судом, поскольку порядок уведомления о проведении собраний и принятых решениях был установлен общим собранием собственников от 06.09.2017г., в котором истец принимала участие, кроме того, ответчиком представлены доказательства своевременного уведомления истца о проведении собрания посредством Почты России.

Также, согласно представленных истцом доказательств, уведомление о намерении оспаривания решения собрания от 07.02.2018г. было размещено истцом именно на стенде общего доступа ТСН, что подтверждает ее осведомленность о порядке размещения уведомлений, установленных общим собранием от 06.09.2017г. (т.1, л.д.14-18).

Порядок проведения спорного собрания, установленный ст.146 ЖК РФ, а также ст.181.2 ГК РФ, ответчиком не нарушен, кворум, необходимый для принятия оспариваемых решений, установленный законом, соблюден. Оригиналы документов, относящихся к проведению собрания 07.02.2018г., обозревались в судебном заседании. Доводы истца о подложности отдельных бюллетеней для голосования объективного достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, истец не наделена полномочиями по представлению интересов других лиц.

Нарушения порядка оформления протокола собрания, на которые указывает истец, о несоответствии протокола требованиям п.4 ст.181.2 ГК РФ и недействительности (ничтожности) оспариваемого решения собрания не свидетельствует. Существенных нарушений правил составления протокола судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Штерн Д.Б. суд не усматривает.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было размещено для ознакомления на сайте ТСН и на информационном стенде 08.02.2018г. и с этого момента имелось в общем доступе.

В суд с разбираемым иском истец обратилась в июле 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что ей не был пропущен срок исковой давности, поскольку, как установлено судом, истец с сентября 2017г. не могла не знать о порядке уведомления о проведении собраний и принятых решениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Штерн Д.Б. в полном объеме, иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штерн Дианы Борисовны к ТСН «Родники» об оспаривании решений общего собрания – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин