Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3882/2012 от 04.05.2012

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-3882

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе Двинянинова Е.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года, которым

Двинянинов Е.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

10 февраля 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 2000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, постановлено исполнять штраф самостоятельно;

13 марта 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлено приговор Добрянского районного суда от 10 февраля 2006 года исполнять самостоятельно;

30 июня 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам Добрянского районного суда Пермской области от 10 февраля 2006 года и от 13 марта 2006 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей;

11 июля 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Добрянского районного суда от 30 июня 2006 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 2000 рублей, освобожденный 29 декабря 2008 года по отбытии срока;

5 ноября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2009 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 марта 2012 года.

Этим же приговором осужден Лобанов И.Л., в отношении которого приговор не обжалуется.

Постановлено взыскать с Двинянинова Е.А., Лобанова И.Л. солидарно в пользу Ч. 19148 рублей 34 копейки.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Двинянинова Е.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснение осужденного Лобанова И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы Двинянинова Е.А., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двинянинов Е.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ч. на сумму 25412 рублей, совершенном группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с 26 на 27 декабря 2011 года в **** Соликамского района, Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Двинянинов Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, с приговором суда не согласен, считает, что поскольку преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору от 5 ноября 2009 года и до этого он не освобождался из-под стражи, то срок отбывания наказания должен исчисляться с 1 сентября 2009 года, а не с 22 марта 2012 года, также просит исключить ст.70 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Двинянинова Е.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подробное изложение и анализ которых суд привел в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Двинянинова Е.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются, в том числе не оспариваются и в кассационной жалобе.

Назначая Двинянинову Е.А. наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, то, что преступление Двинянинов Е.А. совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Двинянинову Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения ст.70 УК РФ и исчисления срока отбывания наказания Двинянинову Е.А. с 1 сентября 2009 года не имеется, поскольку преступление Двинянинов Е.А. по настоящему делу совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи чем, судом обоснованно применены правила ст.70 УК РФ, при этом наказание по совокупности приговоров назначено Двинянинову Е.А. путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, и в этой связи срок отбывания наказания исчисляется с момента вынесения приговора по настоящему делу, то есть с 22 марта 2012 года.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года в отношении Двинянинова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Двинянинова Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи