Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2020 ~ М-2292/2020 от 15.06.2020

                                                                                                      73RS0002-01-2020-003337-55

                    Дело №2-2820/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Ульяновск             23 июля 2020 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием адвоката Териной Е.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Виктора Николаевича к Ромашкиной Ларисе Викторовне, Фомичевой Ирине Викторовне о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию стоимости доли в праве общедолевой собственности и прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Ромашкиной Л.В. о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию стоимости доли в праве общедолевой собственности и прекращении права собственности на жилое помещение. В обосновании иска указал, что он является собственником ? доли <адрес>. Другая ? доли принадлежит ответчику. Пользоваться своей долей в данной квартире он не может, поскольку Ромашкина Л.В. препятствует пользоваться принадлежащей ему долей. Отношения между ними сложные, в связи с чем в адрес ответчика было направлено обращение о выкупе ? доли в праве собственности. Просит суд, обязать Ромашкину Ларису Викторовну, выплатить ему денежную компенсацию стоимости его ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 771820 руб. и с получением им компенсации стоимости его доли ? в праве общей долей собственности прекратить его право на ? долю <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ была привлечена, Фомичева И.В.

Истец - Абрамов В.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддерживал в полном объеме.

Представитель истца Романов Г.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчики Ромашкина Л.В. и Фомичева И.В. в судебное заседание не явились, имеются заявление о рассмотрении дела без их участия, в которых с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Терина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Ромашкина Л.В. является собственником ? доли в спорном жилом помещении. Исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, что на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.07.2010, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Абрамов В.Н. -1/2 доля, Ромашкина Л.В. -1/4 доля и Фомичева И.В. -1/4 доля.

В указанной квартире зарегистрированы: Абрамов В.Н., Ромашкина Л.В. и Фомичев А.О.

Истец заявляет требования о выдела доли и выплаты денежной компенсации в размере 771820 руб., основывая на то, что не имеет интереса в использовании ? доли.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Абрамов В.Н, как участник долевой собственности, обратился с иском к сособственнику Ромашкиной Л.В., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. При этом, собственник Ромашкина Л.В., и собственник Фомичева И.В. возражают против приобретения доли истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамова Виктора Николаевича к Ромашкиной Ларисе Викторовне, Фомичевой Ирине Викторовне о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности и прекращении права собственности на жилое помещение <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.А. Родионова