Дело № 2-1873/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2017 г. г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилремстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,
установил:
Истец ООО «Жилремстрой» обратилось в суд с иском к Лопаткиной О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2015 года по 30.11.2016 года в размере 50226 руб., пени за период с 11.03.2015 года по 12.12.2016 года в размере 4464,46 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1840,7 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель истца ООО «Жилремстрой» Вендичанская Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявление отказалась от исковых требований к ответчику Лопаткиной О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявление приобщено к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ (л.д.65).
Ответчик Лопаткина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение принято им добровольно.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, в том числе справку ООО «Жилремстрой» об отсутствии у Лопаткиной О.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, квитанции об оплате (л.д. 54-56), у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░