Решение по делу № 2-5807/2014 ~ М-5256/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО10, с участием адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса с.ФИО2 филиала ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице ФИО2 филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала иск и пояснил суду, что в соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО3 и ФИО4 в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица ФИО5

Взятые обязательства заемщики не выполняют, ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика и поручителя о сроках платежей положительных результатов не дали.

Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг 253846,16 рублей, просроченные заемные средства 46153,84 рублей, просроченные проценты 31291,54 рублей, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 3488,53 рублей, проценты за просроченные заемные средства 5142,99 рублей, текущая ссудная задолженность 253846,16 рублей, которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Интересы ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат по ордеру ФИО8 просившая в удовлетворении иска отказать.

Будучи надлежащим образом извещенным ответчик ФИО4, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором №1204271/0027, заключенным ДД.ММ.ГГГГистец в лице Дополнительного офиса ФИО2 филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. ФИО2 предоставил ФИО3 и ФИО4 кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ(п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГпутем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ответчиков, что подтверждается банковским ордером №0027.

Сумма, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ годапо договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила просроченный основной долг 253846,16, просроченные заемные средства 46153,84 рублей, просроченные проценты 31121,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 3580,92 рублей, проценты за просроченный основной долг 1659,33 рублей, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в размере 2621,91 рублей.

Из материалов дела видно, что способами обеспечения обязательств договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 обеспечены договором поручительства.

В частности, договором поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4 взял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №1204271/0027.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения к расчету истца ответчики не представили, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 6599 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице ФИО2 филиала подлежат удовлетворению, руководствуясьст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса с.ФИО2 филиала ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса с.ФИО2 филиала ФИО6 денежную сумму в размере остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.) рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.