Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7328/2011 ~ М-6989/2011 от 05.10.2011

№ 2-7328/6-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

обратилась с иском к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № о признании недействительными условий договора в связи с нарушением прав потребителей, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2% от суммы кредита. В этот же день со счета истца была списана комиссия за обслуживание ссудного счета, размер которой составил <данные изъяты> рублей. Истец считает, что в результате исполнения недействительных условий кредитного договора она понесла убытки – расходы, произведенные по уплате комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями кредитора истице был причинен моральный вред, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит признать недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика сумму неправомерно уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями по тем основаниям, что при заключении кредитного договора приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и ведение кредита, она не была лишена права подробно знакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.1. кредитного договора устанавливает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2% от суммы кредита, сумма которого составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Относительно заявленного представителем ответчика срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку комиссия за ведение ссудного счета взималась в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, то и применение срока исковой давности следует производить с момента уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей

Обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений указанных нормативных актов, а также ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является требование истца о компенсации морального вреда. Однако при определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая нарушение прав истца, как потребителя, период указанных нарушений, их характер, а также положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № в пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011.