Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-36/2016 от 28.04.2016

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О фио1 В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ фио4

<адрес> края                        ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Мильковского районного суда <адрес>    Потапова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>

фио11,

подсудимого         Козлова <данные изъяты>,

защитника                                    Шипиловского А.В.,,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре                                 фио6,

рассмотрев в судебном заседании материалы фио1 в отношении:

Козлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО «Мастер», военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.С. органами предварительного следствия обвиняется по ч. 1 ст. 264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио7

Потерпевший обратился к суду с заявлением и просил прекратить фио1 в отношении Козлова Н.С., указав, что примирился с подсудимым, вред, причиненный последним в результате преступления, заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Козлов Н.С. не имел возражений относительно фио1 в связи с примирением фио4 по не реабилитирующим основаниям.

Защитник просил прекратить фио1 в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что фио1 может быть прекращено.

Выслушав участников фио1 судопроизводства, изучив фио1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить фио1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ фио1 влечет за собой одновременно фио1 преследования.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от фио1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Козлов Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов фио1 следует, что Козлов Н.С. судимости не имеет, к фио1 ответственности не привлекался.

Как следует из заявления потерпевшего фио8, его пояснений в судебном заседании, он подсудимого простил, Козлов Н.С. извинился перед ним, возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить фио1 за примирением фио4 и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Козлова Н.С. от фио1 ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснены основание фио1, право возражать против его фио1. Подсудимый настаивал на фио1 фио1 в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по фио1, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Козлову Н.С. в ходе предварительного расследования адвокатом фио9 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Прокурор, действуя в интересах государства, заявил гражданский иск о взыскании с Козлова Н.С. 63486 руб. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего. Исковые требования прокурора подлежит оставить без рассмотрения, так как такой иск может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего Кулиша А.П. о фио1 удовлетворить.

Прекратить фио1 и фио1 преследование в отношении Козлова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением фио4 и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от фио1 ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота-Корона» государственный регистрационный знак № четыре колеса «Дунлоп» размером № оставить по принадлежности фио10

    Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.    От уплаты процессуальных издержек Козлова Н.С. освободить.

    Гражданский иск прокурора о взыскании с Козлова Н.С. 63486 руб. оставить без рассмотрения.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: