Приговор по делу № 1-131/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 21 июня 2017 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

защитника – адвоката Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпов А.А., <данные изъяты>, судимого:

-25.07.2012г. Лысьвенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.07.2015г. по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по <адрес> в <адрес>, между Карповым А.А. и ПАВ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Карпова А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПАВ Реализуя свой преступный умысел, Карпов А.А. умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПАВ и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти, нанес ПАВ не менее 3 ударов руками по лицу и не менее 10 ударов руками по телу, при этом в область грудной клетки не менее 4 ударов, в область живота не менее 1 удара, в область левой верхней конечности не менее 2 ударов. Своими умышленными действиями Карпов А.А. причинил ПАВ кровоподтеки на лице и левой верхней конечности, которые как вред здоровью не квалифицируются, а так же тупую сочетанную травму груди и живота в виде переломов 5-7 ребер справа, 7,9,10 ребер слева, кровоподтеков на грудной клетке, травматических разрывов тонкой кишки, осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом (воспалением брюшины), посттравматическим шоком, при явлениях полиорганной недостаточности, отека головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ПАВ, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Подсудимый Карпов А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указав, что настаивает на показаниях данных им в ходе предварительного следствия.

Из показаний данных Карповым А.А. в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого в присутствии защитника Карпов А.А. пояснил, что проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с матерью КСИ С ДД.ММ.ГГГГ. с ними начал проживать его знакомый ПАВ, так как в доме последнего не было электричества и тепла. ДД.ММ.ГГГГ. его мать КСН ушла в гости, а они с ПАВ употребляли алкоголь. Между ними произошла словесная ссора, из-за того, что ПАВ не оставил ему покурить, сказав что не обязан это делать, и ударил его при этом металлической ложкой по голове. Такое поведение ПАВ его разозлило, и он около 3 раз ударил ПАВ кулаком по лицу, отчего у того пошла из носа кровь и он присел на диван. После этого Карпов нанес ПАВ еще около 10 ударов кулаками по телу. Бил с размаху по бокам. Затем он ушел на улицу курить, ПАВ остался на диване. Когда он вернулся с улицы, они продолжили употреблять спиртное. Вечером домой пришла его мать, КСИ, которой он рассказал, что избил ПАВ Пока ПАВ жил у него дома с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., то видимых телесных повреждений на нем не было. Конфликтов у ПАВ также ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ., когда проснулись, то увидел на лице ПАВ синяки. Проживал ПАВ у него до ДД.ММ.ГГГГ., после чего ушел. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ПАВ конфликтов ни с кем не было, кроме как с ним. Кроме него ПАВ никто не бил. В доме посторонних не было (л.д. 46-51). Из показаний данных Карповым А.А. в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого в присутствии защитника Карпов А.А. пояснял, что вину он признает полностью, при этом настаивал на показаниях данных в качестве подозреваемого, подтверждая их в полном объеме. От дачи показаний по сути предъявленного обвинения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывался (л.д. 58-61, 91-94). После оглашения данных протоколов допросов Карпов А.А. показаниях изложенные в них подтвердил в полном объеме, указав, что он не хотел смерти ПАВ, сожалеет о случившемся.

Из показаний потерпевшей ПС следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что ПАВ ее двоюродный брат. Проживал он в <адрес>. Как человек он спокойный, неконфликтный, не агрессивный. Сам ссор и конфликтов никогда не затевал. В происходящих конфликтах старался отмолчаться, в драках никогда не участвовал. Последние пять лет проживал у различных людей, так как его дом для жилья был не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ., около 4 часов утра, ей на сотовый телефон позвонила ГНВ и сообщила, что ПАВ умер в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она выехала в <адрес>, где стало известно, что ПАВ последнее время проживал у Карпова А.А. Какие отношения были между ними, не известно. От жителей <адрес>, стало известно, что ПАВ избил Крапов А.А. Подробные обстоятельства конфликта, произошедшего между ними, не известны, так как очевидцем не являлась. Сама лично с Карповым А.А. она не общалась, но от жителей <адрес> ей известно, что Карпов дебошир, злоупотребляет алкоголем, любит подраться, человек он конфликтный, агрессивный и злой (л.д. 64-67).

Свидетель КСИ показала, что подсудимый Карпов А.А. ее сын. Они с сыном проживали вдвоем в доме по <адрес> в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын привел к ним жить своего знакомого, ПАВ, которому негде было жить, так как в его доме не было электричества и нечем было топить. Она не возражала, что ПАВ у них жил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с праздником ПАВ и её сын выпивали спиртное, а она в дневное время ушла в гости к подруге. Вернувшись домой около 21 часа ничего особенного она не заметила. Никто ей ничего не рассказывал. ПАВ до ДД.ММ.ГГГГ. жил у них. Никаких драк в ее присутствии не было, только ДД.ММ.ГГГГ они немного поборолись, но ударов друг другу не наносили. ДД.ММ.ГГГГ. ПАВ жаловался на головную боль и высокую температуру. Она дала ему таблетку, после чего ПАВ ушел в банк менять карточку и больше не вернулся. А ДД.ММ.ГГГГ. она от соседки Р узнала, что ПАВ умер.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. она показала, что ПАВ пришел к ним в дом жить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. сын и ПАВ стали употреблять спиртное примерно с 13 часов, она ушла в гости. Когда уходила, все было в порядке, на ПАВ и ее сыне никаких телесных повреждений не было. Когда она вернулась около 18 часов домой, то обратила внимание, что у ПАВ на лице появились синяки, так же синяки были под глазами и на обеих щеках. Сын сказал ей, что они с ПАВ подрались, из-за чего, не сказал. Никаких телесных повреждений на видимых участках тела у ее сына, не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын и ПАВ дома не жили, где были ей не известно. Когда они ДД.ММ.ГГГГ. вернулись около 14часов домой, то синяки на лице ПАВ уже сходили, свежих синяков она не заметила. Затем, около 16 часов ПАВ ушел (л.д. 29-34). После оглашения данного протокола свидетель подтвердила изложенные в нем показания в полном объеме, пояснив, что раньше события помнила лучше. При этом дополнила, что она помнит, что примерно неделю до ДД.ММ.ГГГГ ПАВ ходил с синяками.

Из показаний свидетеля ГНВ данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. она показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ПАВ ее дальний родственник. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она в Сбербанке встретила ПАВ. Обратила внимание, что все его лицо в синяках, которым было уже несколько дней. Она поздоровавшись с ним ушла. Около 17:30 час. ПАВ пришел к ней домой и попросился «отлежаться» у нее дома. Она впустила. ПАВ весь вечер старался поспать, но его рвало. Ночью ДД.ММ.ГГГГ., она решила проверить самочувствие ПАВ и обнаружила, что он мертв. Вызвала сотрудников скорой помощи. Когда те осматривали ПАВ, она видела у него синяки на теле, весь левый бок был в синяках. Она ПАВ может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, драк никогда не устраивал. Последнее время он жил по знакомым. От жителей поселка ей известно, что последнее время ПАВ жил в доме у Карпова А.А. по <адрес> (л.д. 35-40).

Из показаний свидетеля ЕОН следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. она показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли знакомые ее сожителя, Карпов А.А. и ПАВ Она обратила внимание, что под глазами ПАВ и на его щеках имеются синяки. По синякам было видно, что им уже несколько дней. На ее вопрос, откуда синяки, ПАВ пояснил, что подрался с Карповым, но где, когда и при каких обстоятельствах ПАВ не пояснял. При этом на Карпове А.А. никаких телесных повреждений не было. ПАВ и Карпов А.А. были у них 2 дня. За это время конфликтов в доме не было, между собой ПАВ и Карпов так же не конфликтовали. Пока они жили у нее, все было спокойно. От нее ПАВ и Карпов ушли ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-28).

Из протокола осмотра места происшествия, дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что в ходе данного следственного действия была зафиксирована обстановка в доме, которая не нарушена. Следов борьбы, либо вещества бурого цвета в доме не обнаружено. В ходе осмотра изъяты носки принадлежащие Карпову А.А. (л.д. 14-18).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на правом носке Карпова А.А., изъятом в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, в области подошвы, обнаружена кровь человека (л.д. 111-113).

Из чистосердечного признания Карпова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Карпов А.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАВ в процессе распития спиртного у него дома, произошел конфликт из-за сигарет, в ходе которого ПАВ ударил его ложкой по голове, а он ударил ПАВ около 3 раз кулаком по лицу, а затем нанес около 10 ударов кулаками по телу (л.д. 41).

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе данного следственного действия Карпов А.А., в присутствии защитника, показал на манекене как именно он ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> <адрес> нанес ПАВ 3 удара кулаками по лицу, отчего у ПАВ пошла носом кровь, а так же он нанес ПАВ около 10 ударов кулаками по телу. При этом пояснил, что удары наносил по бокам с силой и с размаху. После этого ПАВ жаловался на боли в груди и животе (л.д. 68-72).

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. смерть ПАВ наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота в виде переломов 5-7 ребер справа, 7,9,10 ребер слева, кровоподтеков на грудной клетке, травматических разрывов тонкой кишки, осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом (воспалением брюшины), посттравматическим шоком, при явлениях полиорганной недостаточности, отека головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из морфологических особенностей повреждений и данных судебно-гистологической экспертизы, установлено, что обнаруженные у ПАВ телесные повреждения на момент смерти потерпевшего имели давность свыше 3-5 суток, но не более 10-14 суток. При этом потерпевший после причинения ему тупой сочетанной травмы мог совершать самостоятельные действия в течение нескольких суток. Учитывая множественность, различную локализацию и характер обнаруженных у потерпевшего ПАВ телесных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму, следует исключить возможность ее образования при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому. Кроме того у ПАВ обнаружены кровоподтеки на лице, левой верхней конечности, которые, как вред здоровью не квалифицируются. Телесные повреждения обнаруженные у ПАВ, могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных обвиняемым Карповым А.А. при проведении следственного эксперимента (л.д. 97-107, л.д.117-120, л.д.124-127).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого Карпова А.А. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Вывод о виновности Карпова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ПАВ, повлекшего по неосторожности смерть последнего, суд делает на основании совокупности исследованных доказательств, которые каких-либо существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в совокупности своей позволяют суду с достоверностью установить фактически обстоятельства совершенного преступления.

Из показаний подсудимого и свидетеля КСИ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ПАВ ни с кем, кроме подсудимого конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ. между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Карпов подверг ПАВ избиению, рассказав о случившемся в этот же день своей матери, КСИ До ДД.ММ.ГГГГ., до ударов, нанесенных Карповым А.А., ПАВ на состояние здоровья не жаловался, каких-либо видимых повреждений не имел, активно передвигался, а непосредственно после них у ПАВ появились телесные повреждения, жалобы на боли в животе, груди и головную боль. В связи с ухудшением здоровья потерпевший обратился за помощью к родственнице ГНВ, в доме которой и наступила впоследствии его смерть. Из показаний свидетеля ЕОН следует, что непосредственно от потерпевшего ПАВ ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что имеющиеся у него телесные повреждения образовались в результате действий Карпова, подвергшего его избиению за несколько дней до этого.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда потерпевший находился в доме по <адрес> в <адрес>, удары ему наносил лишь Карпов А.А., которым не оспаривается, то обстоятельство, что повреждения, зафиксированные экспертом, образовались у потерпевшего от его (Карпова) действий.

Поскольку удары подсудимым наносились ПАВ с силой в жизненно важные органы потерпевшего – голову и грудь, суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда его здоровью. При этом мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у Карпова А.А. к ПАВ в ходе ссоры, инициатором которой явился потерпевший, первым применивший насилие к Карпову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют в своей совокупности установить, что подсудимый, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применил к нему насилие, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

    Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Карпова, так же как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Действия подсудимого Карпова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Карпову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, согласно которых Карпов А.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.134), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), ранее судим (л.д.137-139).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Карпова А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание на л.д.41, противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом для совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Карпова А.А. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Карповым А.А. преступления для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу судом не установлено.

Совершение Карповым А.А. умышленного особо тяжкого преступления против личности, мотивы и фактические обстоятельства его совершения, свидетельствуют об общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карпову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание Карпова обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья (наличие у него тяжелых хронических заболеваний), а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Карпова под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Карпову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: носки Карпова А.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Карпов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: