Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 15.02.2016

Дело № 1-17/2016

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

02 марта 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семененко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оленегорска Хардиной О.В.,

защитника - адвоката Баженовой Н.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колтакова А.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колтаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... в период с ... до ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у квартиры ..., заведомо зная о том, что в квартире никого нет, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Горбунову Г.Г.

Реализуя задуманное, Колтаков А.А. в указанный выше период времени, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выбивания входной двери, незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: плазменный телевизор марки «Samsung» стоимостью ... рублей, ноутбук «ASUS» стоимостью ... рублей, модем «МТС» стоимостью ... рублей с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой, мышь без проводную марки «A4Tech Bloody» стоимостью ... рублей, сумку от ноутбука «Port Designs Courchevel CL» стоимостью ... рублей, кошелек из кожи стоимостью ... рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности пластиковые карты ОАО «Сбербанк России» и карты скидок, а всего имущества, принадлежащего Горбунову Г.Г. на общую сумму ... рублей.

С места совершенного преступления Колтаков А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Горбунову Г.Г. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимый Колтаков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колтаков А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Горбунов Г.Г. в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Колтакова А.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ООО «Капитал» характеризовался положительно, ранее неоднократно поощрялся за участие в соревнованиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаётся наличие на иждивение малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, Колтаков А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности, за употребление алкоголя или совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Колтаковым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В связи с наличием предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, отсутствуют.

Учитывая искреннее раскаяние Колтакова А.А. в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без изоляции от общества и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая данные о личности Колтакова А.А. его имущественное положение, обстоятельства дела, а также с учетом вида назначаемого наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Колтакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде два года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Колтакову А.А. испытательный срок на два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, трудоустроиться или встать в центр занятости населения в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Колтакову Александру Александровичу - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить Колтакова А.А. из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... года

Вещественные доказательства: товарный чек ..., гарантийный талон к расходной накладной ..., кредитный договор ... с графиком платежей, кредитный договор ... с графиком платежей, график платежей по кредитному договору ..., плазменный телевизор «Samsung», портмоне (кожаный кошелек) черного цвета, банковская карта ОАО «Сбербанк России» «MasterCard» ..., банковская карта Сбербанка России «VISA» ... обе на имя Горбунова Г., призовая клубная карта такси «Везет» ..., карта кафе суши-бара, карта скидок «Эдельвейс», карта «STATOIL extra» ..., карта скидок сети гипермаркетов «ОКЕЙ» ... - выданные на ответственное хранение потерпевшему Горбунову Г.Г. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суда через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий	А.В. Патрушев