Приговор по делу № 1-59/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-59/2021

22RS0037-01-2021-000080-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск                          16 марта 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Красовского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора
Павловского района Алтайского края Скорых А.С.,

подсудимого Егловского А.А., его защитника – адвоката Ужовского В.М.,

подсудимого Копылова А.В., его защитника – адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Егловского А. А., <...>

<...>

<...>

<...>

Копылова А. В., <...>

<...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, у Егловского А.А., Копылова А.В., находившихся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <...> в составе группы лиц по предварительному сговору. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, Егловский А.А. и Копылов А.В., находясь по адресу: <адрес> неустановленным способом, вступили в предварительный преступный сговор для совершения тайного хищения имущества <...> заранее договорившись, распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <...>», Егловский А.А., Копылов А.В., имея корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, заранее договорившись о том, что будут действовать совместно и согласованно, зашли в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению задуманного, Егловский А.А. взял с полки две банки кофе: «Bushido», массой 100 гр., стоимостью <...> рубль <...> копейки, «Carte Noire», массой 95 гр., стоимостью

<...> рубля <...> копейки, и положил их в заранее приготовленный Копыловым А.В. рюкзак. После чего, Егловский А.А. и Копылов А.В. пошли в сторону выхода из магазина, не расплатившись за указанный товар.

Однако, Егловский А.А., Копылов А.В. довести свои умышленные действия до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Вечерковой Е.С.

В случае реализации своего преступного умысла Егловский А.А.,

Копылов А.В., действуя согласованно причинили бы <...>» материальный ущерб на сумму <...> рубля <...> копеек.

В судебном заседании подсудимые Егловский А.А. и Копылов А.В. с предъявленным им обвинением согласились, вину в совершенном преступлении признали полностью, при этом поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им ясны.

Обвинение подсудимых Егловского А.А., Копылова А.В. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает

5 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Егловского А. А. и Копылова А. В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<...>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Егловским А.А. и Копыловым А.В. в группе лиц по предварительному сговору совершено одно неоконченное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Егловский А.А. характеризуется следующим образом: <...>

Как личность Копылов А.В. характеризуется следующим образом: <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Егловского А.А., Копылова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменных признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение соучастника преступления, чем облегчили реализацию процедуры уголовного преследования, <...>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившиеся в возвращении похищенного имущества путем изъятия, принесение извинений представителю потерпевшего, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, для подсудимого

Копылова А.В. - <...>

Егловского А.А. - <...>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновных, а также их поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Егловского А.А., Копылова А.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, их возраст, трудоспособность, их состояние здоровья и состояние здоровья членов их семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, учитывая при этом их материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для их исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений

ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Егловскому А.А., суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление

Егловского А.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Егловским А.А., Копыловым А.В. в группе лиц по предварительному сговору преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егловского А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егловского А.А. оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Копылова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копылова А.В. оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егловского А.А. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две банки кофе: «BUSHIDO ORIGINAL» 100 гр., «CARTE NOIRE 100% Arabica» 95 гр. – считать возвращенными представителю потерпевшего <...> CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<...> по адресу<адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите Егловского А.А. на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите Копылова А.В. на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     В.Ю. Красовский