Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2013 (2-5327/2012;) ~ М-4910/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием представителя истца Кудряшовой К.В., ответчика Должикова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Должикову П.В. и Яровой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Должикову П.В. и Яровой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Должиковым П.В. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ цель использования кредита Заемщиком - потребительские нужды Заемщика; процентная ставка за пользование кредитом -18% годовых; при несвоевременном возврате кредита и/или уплаты процентов за его пользование, в сроки, установленные в п.п. 1.4. и п. 4.4. Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 21 % годовых от суммы задолженности, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей были получены Заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волго-Камский банк» и Яровой Л.П. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно в срок не возвратил сумму основного долга, допустил просрочку оплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 177,35 (Пятьсот тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 35 копеек, из которых: 416666 руб. - сумма основного долга; 43647 руб. 47 коп. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора), 3918 руб. 70 коп. - неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1. Кредитного договора), 68945 руб. 18 коп. - неустойка за неуплаченный в срок основной долг, согласно графику погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора). На основании изложенного, истец просит взыскать с Должикова П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533177 руб. 35 коп. (Пятьсот тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 35 копеек, обратить взыскание на имущество Яровой Л.П., находящееся в залоге в ОАО «Волго-Камский банк» в порядке реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствиями с заключением ООО «Проф Оценка», взыскать с Должикова П.В. госпошлину в размере 8531 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца Кудряшова К.В. уточнила исковые требования, поскольку имело место частичное погашение задолженности на сумму 100000 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должикова П.В. перед Банком составила 431661 руб. 96 коп. В связи с указанными обстоятельствами, представитель истца просила взыскать с Должикова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431661 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7516 руб. 62 коп., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество Яровой Л.П., находящееся в залоге по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением первоначальной продажной цены, указанной в заключении ООО «Проф Оценка».

Ответчик Должиков П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что с суммой и расчетом задолженности, указанной истцом, согласен.

Ответчик Яровая Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, выразить свое отношение к заявленным исковым требованиям, в том числе в письменном отзыве, не пожелала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Должиковым П.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ цель использования кредита Заемщиком - потребительские нужды Заемщика; процентная ставка за пользование кредитом -18% годовых; при несвоевременном возврате кредита и/или уплаты процентов за его пользование, в сроки, установленные в п.п. 1.4. и п. 4.4. Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 21 % годовых от суммы задолженности, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-12).

Заемщику перечисление суммы произведено путем выдачи наличных денежных средств в размере 500000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что ответчик Должиков П.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 431 661 руб. 96 коп., из них основной долг – 350313 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21772 руб. 16 коп., неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.10.12 г. по 17.12.12 г. – 868 руб. 11 коп., неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период с 26.07.12 г. по 17.12.12 г. – 58708 руб. 22 коп.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен (л.д. 142).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Должиковым П.В. перед истцом не погашена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Должикова П.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 431 661 руб. 96 коп., из них основной долг – 350313 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.12 г. по 17.12.12 г. – 21772 руб. 16 коп., неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.10.12 г. по 17.12.12 г. – 868 руб. 11 коп., неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период с 26.07.12 г. по 17.12.12 г. – 58708 руб. 22 коп.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В обеспечение исполнений обязательств заемщика перед Банком между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Яровой Л.П. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договора Яровая Л.П. передала в залог движимое имущество - транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - № марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - ПРИЦЕП; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) - № кузов (кабина) -НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - БЕЛЫЙ, транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3H81321060037295; марка, модель- КУПАВА-813210; наименование (тип ТС) - ПРИЦЕП; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама)- № кузов (кабина) – НЕУСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - №; марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС- ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) - № кузов (кабина) - НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - № марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС- ДД.ММ.ГГГГ год; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) - № кузов (кабина) - НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - № марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты> год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) -№; кузов (кабина) - НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты> транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - №; марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - №; шасси (рама) - <данные изъяты>; кузов (кабина) - ОТСУТСТВУЕТ; цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>

Судом установлено, что договор залога между сторонами был заключен с соблюдением требований действующего законодательства, что свидетельствует о возникновении между сторонами залоговых отношений.

Согласно части первой статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое подлежит исполнению в порядке исполнения основанного обязательства - обязательства по возврату кредита.

Поскольку факт неисполнения ответчиком Должиковым П.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в ходе судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности, процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом нет. Доводы Должикова П.В. о том, что три транспортных средства похищены, в настоящий момент материалами дела не подтверждаются, талоны-уведомления (л.д. 119-121) о приеме заявления бесспорным подтверждением данного факта не являются.

Суд полагает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – продажа с публичных торгов и принять при определении размера начальной продажной цены цену, определенную заключением ООО «Проф Оценка» (л.д. 23-43), поскольку каких-либо иных доказательств рыночной стоимости залогового имущества, сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8531 руб. 77 коп. (л.д. 6). Поскольку уточненные исковые требования о взыскании с ответчика Должикова П.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены судом на сумму 431661 руб. 96 коп., с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7516 руб. 62 коп., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Должикова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431661 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7516 руб. 62 коп., а всего 439178 руб. 58 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество Яровой Л.П., находящееся в залоге по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - № марка, модель ТС - <данные изъяты> наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) - № кузов (кабина) - НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 129120,00 рублей;

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - №; марка, модель - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты> год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама)- № кузов (кабина) – НЕУСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены129120,00 рублей.

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - № марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС- ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) - №; кузов (кабина) - НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 129 120,00 рублей.

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - № марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС- ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) - № кузов (кабина) - НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 129120,00 рублей.

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - №; марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год; модель, № двигателя - ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) -№ кузов (кабина) - НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 129120.00 рублей.

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - №; марка, модель ТС - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления ТС - 2005 год; модель, № двигателя - №; шасси (рама) - № кузов (кабина) - ОТСУТСТВУЕТ; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 321543.00 рублей,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2013 г.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: